развернуть
385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д. 199
Тел.: +7 877-256-18-11, +7 877-252-24-00 (ф.)
maikopsky.adg@sudrf.ru
Тел.: +7 877-256-18-11, +7 877-252-24-00 (ф.)
maikopsky.adg@sudrf.ru
Обобщение
по рассмотренным Майкопским городским судом уголовных делах о преступлениях коррупционной направленности за 2023 год и 2024 год с учетом практики Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на первое полугодие 2025 года проанализированы рассмотренные Майкопским городским судом уголовные дела по преступлениям коррупционной направленности за 2023 год 2024 год с учетом практики Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
по основной статье 159 УК РФ - 1 уголовное дело в отношении 1 лица
по основной статье 160 УК РФ - 2 уголовных дела в отношении 2 лиц
по основной статье 201 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.
по основной статье 204 УК РФ - 2 уголовных дела в отношении 1 лица.
по основной статье 285 УК РФ – 4 уголовных дела в отношении 5 лиц.
по основной статье 286 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.
по основной статье 290 УК РФ – 5 уголовных дел в отношении 6 лиц
по основной статье 291 УК РФ – 5 уголовных дел в отношении 5 лиц
по основной статье 292 УК РФ – 1 уголовное дело в отношении 1 лица.
Результаты рассмотрения по каждой статье сложились следующим образом:
Постановлен 1 обвинительный приговор в отношении 1 лица.
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлено 2 обвинительных приговора в отношении 2 лиц .
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлен 1 обвинительный приговор
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлен 1 обвинительный приговор в отношении 1 лица.
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлено обвинительных приговоров – 4 в отношении 5 лиц.
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлен 1 обвинительный приговор
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлено обвинительных приговоров – 5 в отношении 6 лиц
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлено 5 обвинительных приговоров в отношении 5 лиц
Оправдательные приговоры не выносились.
Постановлен 1 обвинительный приговор
Оправдательные приговоры не выносились.
Практика назначения основного наказания сложилась следующим образом:
Лицу дано наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и лишения права занимать должности на государственной службе в системе Министерства внутренних дел РФ, связанные с вопросами миграции, сроком на 2 года.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 (пять) лет..
1 лицу дано наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (в пределах санкций статьи).
Лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных органах и учреждениях, сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
1 лицу дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи и лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и полномочий в частных охранных организациях, сроком на 1 (один) год.
1 лицу дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи
4 лицам дано наказание в виде штрафа в пределах санкций статьи;
1 лицу дано наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишение права занимать должности, связанные с замещением должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, на срок 3 года.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 (шесть) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы».
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий, сроком на 6 (шесть) лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы».
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 (пять) лет.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 05 (пять) лет.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно, с испытательным сроком 2 (два) года.
1 лицу дано наказание в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
1 лицу дано наказание в виде в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
1 лицу дано наказание в виде в виде тридцатикратной суммы взятки в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
1 лицу дано наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей;
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
1 лицу дано наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью сроком на 4 (четыре) года.
Например: по уголовному делу № 1-270/2024 по ч. 2 ст. 291 УК РФ Б.М.Н. привлекался за дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере шесть раз.
После передачи денежных средств должностному лицу Б.М.Н. был изобличен сотрудниками органа, осуществляющего ОРД.
Таким образом, П.Р.М., состоя в должности директора Фонда, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.
На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.
Не позднее апреля 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 17.04.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230029 «Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: а. Кошехабль, ул. Джаримова, 6, Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 25», на сумму 1825428,63 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 12.07.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 100 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.
Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, П.Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.
В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.
На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.
Не позднее мая 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 04.05.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230034 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 25», на сумму 239 078,53 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 14.07.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.
Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, Пшигонов Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.
В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.
Не позднее июля 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П.Р.М. дал свое согласнее, после чего 25.07.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230071 «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Дружбы, ул. Шоссейная, 21», на сумму 307 403,72 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 09.08.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, лично передал Пшигонову Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.
Он же, Б.М.Н. совершил дачу взятки в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так, на основании приказа № 147-п от 22.11.2013, а затем распоряжения № 7 от 19.03.2019 Министра строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, П.Р.М. назначен на должность директора Некоммерческой организации «Адыгейский республиканский фонд капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах», созданной субъектом Российской Федерации - Республикой Адыгея, которая является единственным учредителем организации.
В соответствии с должностной инструкцией директора Фонда, утвержденной самим директором 11.01.2016, П.Р.М. относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется учредителю организации, и обязан: осуществлять руководство текущей деятельностью некоммерческой организации; самостоятельно совершать сделки, иные юридические действия и акты, самостоятельно распоряжаться имуществом организации.
Таким образом, П.Р.М., состоя в должности директора Фонда, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.
На территории г. Майкопа Республики Адыгея по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 25, с 14.02.2007 осуществляет свою коммерческую деятельность общество с ограниченной ответственностью «М-Строй», директором которого является Б.М.Н. Основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий. При этом ООО «М-Строй» является подрядной организацией, выполняющей строительные и ремонтные работы в многоквартирных домах в соответствии с заключаемыми с Фондом договорами.
Не позднее августа 2023 года у Б.М.Н., желающего получить максимальную прибыль от деятельности возглавляемой им организации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – директору Фонда П.Р.М. за общее покровительство и попустительство по службе, выразившихся в заключении между Фондом и ООО «М-Строй» в приоритетном порядке договоров на выполнение подрядных работ на более выгодных для ООО «М-Строй» условиях, а также неприменении входящих в полномочия П.Р.М. мер ответственности в случае выявления каких-либо нарушений при выполнении ООО «М-Строй» подрядных работ, оказании консультативной и иной помощи подрядчику в ходе выполнения работ по договору.
Реализуя свой преступный умысел, в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023 (более точное время следствием не установлено), Б.М.Н., находясь на территории г. Майкопа Республики Адыгея, обратился к П.Р.М. и сообщил о своих преступных намерениях, на что П. Р.М. дал свое согласнее, после чего 10.08.2023 между Фондом в лице П.Р.М. и ООО «М-Строй» в лице Б.М.Н. заключен договор на выполнение подрядных работ № РТС201А230072 «Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Новый, ул. Набережная, 14», на сумму 1 266 127,34 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Бегельдиев М.Н., понимая, что П.Р.М. выполнены ранее обговоренные условия и с ООО «М-Строй» заключен интересующий его договор на выполнение ремонтных работ, 21.08.2023 и 25.08.2023, находясь в служебном кабинете директора НО «АР Фонд капремонта в МКД» по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, 269, - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в несколько приемов лично передал П.Р.М. взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 70 000 рублей за общее покровительство и попустительство по службе.
Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, при этом к числу обязательных условий для этого относится: добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве, либо коммерческому подкупу органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничество во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления, и в отношении которым имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления. Поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.
Подсудимый Б.М.Н. вину во всех инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что является учредителем ООО«М-Строй», он же является директором данной организации. В 2023 году между ООО «М-Строй» и Фондом капитального строительства заключались контракты. В 2023 году он исполнил 6 контрактов по капитальному ремонту. Перед тем как заключить контракты он принимал участие в открытом всероссийском аукционе, проводимом на электронной площадке. В аукционе указаны: первоначальная стоимость, объем работы, сведения о материалах. Для участия в аукционе они подавали документы, затем по результатам аукциона либо выигрываешь, либо проигрываешь. Аукцион работает по принципу понижения цены от первоначально установленной цены, кто предложит цену ниже, тот и выигрывает. Директор Фонда П.Р.М. подписывал контракты со стороны фонда, оказать какое-либо влияние на исход аукциона он не мог, так как аукцион проводится в электронном виде, по результатам аукциона площадки сами определяют победителя аукциона.
Свидетель П.Р.М. после оглашения показаний пояснил, что поддерживает показания данные на стадии предварительного следствия, однако не согласен с ними в части того, что Б.М.Н. передавал ему денежные средства, чтобы выиграть аукцион и заключить контракт с Фондом.
Оценивая показания свидетеля П.Р.М., данные в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, суд за основу берет показания свидетеля в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд полагает доводы свидетеля о том, что он неправильно изложил свою мысль следователю, поэтому в его показаниях имеются противоречия, неубедительными, поскольку не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
Свидетель И.Е.А. в судебное заседание не прибыла, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, суд огласил ее показания. Допрошенная в ходе предварительного расследования, свидетель пояснила, что в должности начальника отдела внутреннего контроля и аудита НО «АР Фонд капремонта в МКД» состоит с 01.04.2016. В ее основные должностные обязанности входит осуществление контроля расходования субсидий, а также осуществление закупок при проведении аукционов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 615. В этой связи она обладает специальными познания при участии в электронных аукционах. Ее непосредственным руководителем является директор Фонда П.Р.М.
Ей знаком Б.М.Н., который является директором ООО «М-Строй». Указанная организация является подрядчиком Фонда, выполняет капитальный ремонт в МКД согласно заключенных с организацией договоров. Договора заключались путем проведения электронных аукционов, на которых организация становилась победителем. В 2023 году между Фондом и вышеуказанной организацией также заключались договора на выполнение капремонта в МКД на территории Республики Адыгея, то есть как в г. Майкопе, так и в районах.
Ей от директора П.Р.М. никогда не поступали указания о том, чтобы она помогала выиграть электронный аукцион вышеуказанному лицу. К тому же, такие указания были бы бесполезны, поскольку она никак не смогла бы повлиять на ход и результаты электронного аукциона. Кроме того, ей также не поступали от П.Р.М. указания об оказании вышеуказанному лицу какого-либо неформального содействия при заключении с ним договоров на выполнение ремонтных работ по итогам аукционов. Б.М.Н. с ней также о каких-либо привилегиях при заключении договоров не разговаривал, просьб оказывать ему какую-либо помощь в победе в аукционах не поступало, денежных средств ей за оказание ему каких-либо неформальных услуг он не передавал. Кроме того, П.Р.М. всегда был в курсе результатов аукционов, поскольку он является членом комиссии. О результатах заключенных договоров и об оплатах за выполненные работы он также всегда был в курсе, поскольку подписывает все финансово-хозяйственные документы. Поэтому, ему не было необходимости давать ей какие-либо указания по поводу оказания Б.М.Н. какого-либо содействия с нарушением каких-либо норм и порядка проведения аукционов и заключения договоров. Только уже после победы в аукционе П.Р.М. давал указание помочь правильно оформить все необходимые документы, в том числе банковские гарантии и т.д.
Таким образом, никакого содействия Б.М.Н. в целях оказания влияния на ход и результаты электронных аукционов, и его дальнейших побед в них, она не оказывала. Электронные аукционы он если и выигрывал, то без ее какой-либо помощи, а самостоятельно. Кроме того, каким – либо образом повлиять на ход и результаты электронного аукциона не возможно, по крайней мере, она такими навыками не обладает.
Свидетель Ф.А.Ю. в судебное заседание не прибыл, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд огласил его показания Допрошенный в ходе предварительного расследования, свидетель пояснил, что в должности главного специалиста НО «АР Фонд капремонта в МКД» (далее Фонд) состоит с 2016 года. В его основные должностные обязанности входит проверка актов выполненных работ, проверка сметных расценок, норм расходов материалов, и применение повышающих коэффициентов. Его непосредственным руководителем является директор Фонда П.Р.М.
Ему по роду деятельности знаком директор ООО «М-Строй» Б.М.Н., однако каких-либо дружеских отношений между ними нет. Указанная организация является подрядчиком Фонда, выполняет капитальный ремонт в МКД согласно заключенных договоров. Договора заключались путем проведения электронных аукционов, которые органиазция соответственно выигрывала. В 2023 году между Фондом и вышеуказанной организацией также заключались договора на выполнение капремонта в МКД на территории РА, то есть как в г. Майкопе, так и в районах.
По мере выполнения работ, после предоставления в Фонд локальных сметных расчетов и актов выполненных работ, он проверял указанные документы исключительно на правильность применения ценообразования. Объемы фактически выполненных работ проверял Х.Т. После того, как Х.Т. принимал работы, вопросов по объему и качеству их выполнения у него не было, он проверял акты выполненных работ по своему направлению, и если все было верно, он и Х.Т. подписывали акты выполненных работ, после чего их подписывал П.Р.М. от имени заказчика работ. Ему от директора П.Р.М. никогда не поступали указания о том, чтобы он подписывал акты без их проверки по своему направлению, а также никогда ему не давал указания, чтобы он относился к документам указанной организации с каким-то снисхождением, наоборот всегда ему говорил, что бы он тщательно все проверял.
Таким образом, в 2023 году, да и ранее, им лично в каждом случае проверялись акты выполненных работ и локальные сметные расчеты по выполненным работам ООО «М-Строй», и вопросов к правильности их составления у него не возникало.
Судом тщательно проверены все доказательства и доводы, как стороны обвинения, так и стороны защиты.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого Б.М.Н. в совершении инкриминируемого деяния.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Б.М.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; трудоустроен в ООО «М-Строй» в должности директора, имеет постоянный источник дохода.
На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступления, суд признает:
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, нет.
При вынесении решения суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное по всем преступлениям в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.
При определения размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.
Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он женат, в настоящее время он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, следовательно, в состоянии оплатить штраф.
Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная меранаказаниябудет соразмерной тяжести совершенных деяний.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.
Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Б.М.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; женат; трудоустроен в ООО «М-Строй» в должности директора, имеет постоянный источник дохода.
На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступления, суд признает:
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, нет.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное по всем преступлениям в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.
При определения размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет.
Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он женат, в настоящее время он официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, следовательно, в состоянии оплатить штраф.
Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ).
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний; по мнению суда, данная меранаказаниябудет соразмерной тяжести совершенных деяний.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.
Б.М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч. 2 ст.291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 04.04.2023) – в виде штрафа в размере 120000 рублей;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 100000 рублей, совершенная в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 17.04.2023) – в виде штрафа в размере 110000 рублей;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 50000 рублей, совершенная в один из дней мая 2023 года, но не позднее 04.05.2023) – в виде штрафа в размере 60000 рублей;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 30000 рублей, совершенная в один из дней июля 2023 года, но не позднее 25.07.2023) – в виде штрафа в размере 50000 рублей;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 70000 рублей, совершенная в один из дней августа 2023 года, но не позднее 10.08.2023) – в виде штрафа в размере 80000 рублей;
по ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки П.Р.М. в сумме 110000 рублей, совершенная в один из дней сентября 2023 года, но не позднее 06.09.2023) – в виде штрафа в размере 120000 рублей.
Б.М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Лицу дано наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, т.е в пределах санкции статьи.
В 2023 году по преступлениям коррупционной направленности было рассмотрено, согласно данным ГАС «Правосудие» 12 уголовных дел, из которых были обжалованы 6 уголовных дел в апелляционном порядке (1 приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы по 5 уголовным делам были изменены и удовлетворены частично).
В 2024 году по преступлениям коррупционной направленности было рассмотрено, согласно данным ГАС «Правосудие» 11 уголовных дел, из которых были обжалованы 4 уголовных дела в апелляционном порядке (1 приговор оставлен без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы по 5 уголовным делам были изменены и удовлетворены частично).
В большинстве случаев преступления коррупционной направленности совершались лицами мужского пола. Количество осужденных за 2023 и 2024гг., мужского пола составило – 17, количество осужденных женщин составило - 6.
На основании изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении уголовных дел по преступлениям против коррупционной направленности, судьями Майкопского городского суда в основном соблюдаются требования уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судья Виттек М.М.
