Обеспечение жильем льготных категорий граждан – вопрос сложный. Многое здесь упирается в ограниченные возможности бюджетов всех уровней. Тем не менее, если на рассмотрения суда попадает спор, касающиеся прав инвалидов в жилищной сфере, Фемида обычно готова встать на защиту социальных прав граждан. Хотя на практике процесс обеспечения льготными квадратными метрами может затянуться на долгие годы…

Совет народных депутатов муниципального образования «Энемское городское поселение» обратился в суд с иском о признании незаконными положений индивидуальной программы реабилитации (ИПР) инвалида; ответчиком выступило Главное бюро медико-социальной экспертизы по Адыгее. Данный документ был разработан еще в 2011 году. Им в качестве социально-средовой реабилитации гражданина, который из-за тяжкого заболевания лишился возможности передвигаться, было предписано в числе прочего изменение этажности проживания: с пятого этажа на первый. Также речь шла об оборудовании в квартире пандуса, расширении дверных проемов. Было указано на необходимость предоставления гражданину дополнительной жилой площади - отдельной комнаты.

В качестве исполнителя данных мероприятий в ИПР была указана администрация Энемского городского поселения. Ввиду отсутствия муниципального жилищного фонда, власти поселения обратились к СНД с просьбой о созыве внеочередного заседания для внесения изменений в местный бюджет – для увеличения расходов на приобретение жилого помещения. Депутаты, в свою очередь, пришили к выводу, что  обязанность выполнить рекомендации ИПР на муниципалитет возложена необоснованно. Согласно действующему законодательству к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится предоставление малоимущим гражданам жилья по договорам социального найма. Речи об обязанности муниципалитета обеспечивать жильем инвалидов в законе не идет.

Спор был вынесен на рассмотрение суда. В марте 2013 года Тахтамукайский райсуд отказал прокурору в удовлетворении иска к администрации поселения, заявленному в интересах гражданина. Прокурор добивался признания незаконным бездействия по замене квартиры на равноценную по площади, соответствующую техническим требованиям для проживания инвалида-колясочника. Далее, в порядке апелляции, Верховный суд РА постановил новое решение, которым исковые требования были удовлетворены.

Тем не менее, это решение суда выполнено не было. Тяжба продолжилась. На этот раз уже администрация поселения обжаловала спорные положения ИПР. Ввиду того, что ответчиком выступало Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея, дело было рассмотрено в Майкопе. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

- Суд не согласился с доводами администрации поселения о незаконности возложения на орган местного самоуправления обязательств по реализации индивидуальной программы реабилитации. Ведь из положений Конституции России, прямо  следует, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и где  в том числе устанавливаются гарантии социальной защиты инвалидов, - рассказал про исход этого дела консультант Майкопского городского суда Илья Каримов. - Обеспечение доступа к социальной среде  для лиц с ограниченными возможностями выступает одним из основополагающих направлений государственной политики по социальной защите инвалидов, определяемой в том числе и нормами международного права.

Помимо этого, как пояснили в Майкопском городском суде, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности также является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» органы государственной власти, местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования транспортом, средствами связи и информации. А согласно ст. 17 названного Закона жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Также, вынося решение суд учел то, что Правительство РФ своим Постановлением от 27 июля 1996 года  № 901 утвердило Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. Ими органам исполнительной власти регионов и органам местного самоуправления предписано осуществлять меры по обеспечению инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями, а также по оборудованию жилых помещений, занимаемых инвалидами, специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

-Более того, как предусмотрено пунктом 8 данных Правил, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, занимаемые ими жилые помещения могут быть заменены на другие равноценные жилые помещения в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, - развил мысль Илья Каримов. - Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для переселения инвалида и семьи, имеющей ребенка-инвалида является индивидуальная программа реабилитации, содержащая такое предписание. А в  силу ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно, возлагая на власти поселения обязанность по исполнению ИПР, Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея действовало рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Это не единственное подобное дело, рассмотренное Майкопским городским судом. В еще одном случае гражданин обратился с иском о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований он указал, что его семья в составе четырех человек была признана нуждающейся  в представлении жилого помещения – как малоимущая и как семья с ребенком-инвалидом. И в этом случае представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку действующим законодательством на муниципалитет не возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, с которыми невозможно проживание в одной квартире. Однако суд не принял эту позицию и удовлетворил иск. Администрация Майкопа была обязана предоставить семье заявителя, жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 87 кв. метров.

В другой раз родители обратились в суд с иском о предоставлении жилого помещения в интересах своего несовершеннолетнего сына. Их ребенок является инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире, что дает ему право на внеочередное обеспечение жилым помещением и право на дополнительную жилую площадь. По этому основанию семья из трех человек с 2002 года состояла на учете как нуждающаяся  в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом на момент обращения в суд они проживали в одной комнате коммунальной квартиры площадью 17,7 кв.м. В квартире отсутствовали кухня, ванная, горячее водоснабжение, и другие удобства, что затрудняло проживание ребенка-инвалида и осуществление за ним ухода. И опять, суд признал обоснованность исковых требований и обязал ответчика предоставить семье вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 51,3 кв.м. Также, как следует из решения суда, данное помещение должно соответствовать санитарным и техническим требованиям и располагаться в черте муниципального образования.

Дмитрий Кизянов.

По материалам пресс-службы  Майкопского городского суда.