МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ

ПРИМЕНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ МАЙКОПА

Т.В. Шавлинская, мировой судья судебного участка № 4 города Майкопа

Новым видом административного наказания – обязательными  работами,   КоАП РФ был  впервые дополнен Федеральным законом  от 08 июня 2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вступившим в законную силу через 180 дней после опубликования.

В частности,  изменения были внесены в ст. 3.2 КоАП РФ, устанавливающую перечень административных наказаний; одновременно КоАП РФ был дополнен новой статьей 2.13 «Обязательные работы» и ст. 32.13 « Исполнение постановлений о назначении обязательных работ».

Этим же законом, в качестве наказания обязательные работы впервые были предусмотрены за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ /нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования/и 20.2.1 КоАП РФ/организация массового одновременного пребывания и/или/ передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка/.

Более широкое распространение административное наказание в виде обязательных работ получило после вступления с 05 мая 2013 года  в законную силу  Федерального закона № 49-ФЗ от 05.04.2013 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты», которым новый вид наказания стал применяться по  ст.ст.  5.27 /нарушение законодательства об охране труда/,  а также по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ / неуплата административного штрафа в установленный законом срок/ , а с 01.09.2013 г. - по ч.2 ст.  12.7 КоАП РФ  /управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управления  транспортным средством/ в качестве альтернативного наказания наряду с административным арестом и административным штрафом.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы /ОР/заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим  административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы, или учебы время,  бесплатных общественно-полезных работ, которые назначаются судьей и устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более 4 часов в день.

При этом, наказание по наиболее широко применяемой мировыми судьями ст. 20.25 ч.1  установлено законодателем  от 20 до 40 часов обязательных  работ ; а по ст. 12.7 ч.2 КоАП – от 100 до 200 часов.

В  2014-2015 году в г. Майкопе правонарушители трудоустраивались для отбывания наказания в  основном  в следующие организации:  ИК № 6, МУП «Майкопское троллейбусное управление», ООО «Трансервис», МУП «Жилкомсервис». 

С марта 2015 года список пополнился  12 новыми организациями – Молззавод, Пивзавод, ЖЭУ № 1, ЖЭУ № 6 и др.,  с которыми взаимодействие пока не налажено в полной мере. 

В районах республики наказание отбывалось в основном в Администрациях сельских поселений и их подразделениях.

Изучение дел показало, что всего за период с 01.01.2015 года по 01.06.2015 года мировыми судьями г. Майкопа было назначено административное наказание в виде обязательных работ  по 438 рассмотренным материалам, из которых  398 направлялись  в Майкопский городской отдел судебных приставов-исполнителей; остальные - в  районные подразделения.

За 5 месяцев 2015 г. по рассмотренным административным материалам наиболее часто обязательные работы назначались на судебных участках № 2 и № 7 г. Майкопа /соответственно 82% и 70.9%/ , по остальным судебным участкам процент назначения наказания в виде ОР составляет от 22% до 36% от рассмотренных материалов, по которым такое наказание предусмотрено.

По данным МГО УФССП по состоянию на 01.06.2015 г. приостановлено 51 производство  в отношении 27 человек в связи с объявлением должников в розыск  по причине их отсутствия по месту жительства, либо месту регистрации, указанных в постановлениях мировых судей.

Одно производство было приостановлено в связи с болезнью правонарушителя /Папазян А.А./, четыре – в связи с нахождением правонарушителей в местах лишения свободы /Мусаелян и  др./;   четыре  прекращены – в связи со смертью.

 В отношении 60 правонарушителей  по 85 производствам проводятся проверочные и установочные  мероприятия – запросы в адресный стол,  в МВД, медучреждения и т.п., необходимые для  установления  местонахождения, либо  для объявления  должников в розыск.

В отношении 35 должников вынесены постановления об исполнении отдельного судебного поручения в другие субъекты по месту фактической регистрации, либо фактического проживания должников / 59 исполнительных производств/.

Основное количество правонарушителей, находящихся в розыске и в отношении которых проводятся установочные мероприятия, т.е. в отношении которых наказание не исполняется,  имеет место  на судебных участках № 2 и № 7 г. Майкопа, поскольку на этих участках наибольшему количеству лиц  назначался данный вид наказания.

Имели  место случаи, когда при рассмотрении административных материалов мировыми судьями  в  отношении одного правонарушителя  обязательные работы назначались одновременно  по 6-12  административным материалам / судебные участки № 7, № 2, № 6 г. Майкопа/, в то время как вопрос о целесообразности назначении наказания  в общей сложности более 200 час.  является дискуссионным, учитывая, что законодателем установлен верхний предел наказания  в 200 час. ОР, а  на практике влечет  сложности с исполнением  более продолжительного наказания.

Практически все из вышеуказанных 16 лиц с не отбытым наказанием в виде ОР,  в основном являются  гражданами, злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни, иногда, без определенного места жительства. Эти граждане регулярно  задерживаются ОМВД по г. Майкопу  по Главе 20 КоАП РФ – за распитие спиртных напитков в общественных местах;  за появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;   за мелкое хулиганство. Указанные граждане никогда  не оплачивают штрафы ОМВД или суда, за совершение правонарушений, что в свою очередь влечет совершение ими  все новых правонарушений  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Более того, этим же лицам,  федеральными и мировыми судьями регулярно назначаются наказания в виде административного ареста на продолжительный срок, в связи с чем, обязательные работы ими  фактически не отбываются.

Возбуждение в отношении указанных граждан материалов   по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ за  уклонение от отбывания  наказания  в виде обязательных работ, предусматривающей наказание в виде штрафа от 150 до 350 тыс. рублей и арест от 10 до 15 суток также является неэффективным и не способствующим отбыванию  уже имеющегося наказания в виде обязательных работ.

Возможности замены не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием за злостное уклонение от обязательных работ, административным законодательством в отличие от уголовного, не предусмотрено, в связи с чем,  правонарушители фактически  просто не отбывают назначенное наказание.

В то же время, следует отметить, что значительное большинство постановлений  о назначении административного наказания в виде  обязательных работ в отношении этих и др.  граждан, имеющих не отбытое наказание  в виде ОР по состоянию на 2015 год, выносились в 2013-2014 году, когда судебная практика по  применению  нового вида  только устанавливалась, что повлекло  неизбежность  возникновения проблем и ошибок.  

В настоящее время путем проведения детальной  сверки со Службой судебных приставов-исполнителей по г. Майкопу,  выявлены списки всех лиц, имеющих не отбытое наказание в виде ОР, которые  направлены   мировым судьям  г. Майкопа во избежание назначения этим лицам повторного наказания в виде обязательных работ.                                                                              

Обобщение показало, что обязательные работы, как вид административного наказания, применялся мировыми судьями г. Майкопа в анализируемый период за совершение правонарушений, в основном предусмотренных  ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за  неуплату  административного штрафа в установленный законом срок, и именно по этой категории материалов  имеют место случаи не исполнения постановлений.

По ст. 12.7. ч.2 КоАП РФ /управление транспортным средством, лицом, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными средствами/  данный вид наказания назначался сравнительно редко / не более  чем 10%/, с учетом личности правонарушителя, в связи  с чем, проблем с исполнением этих материалов практически не возникало.

Из приведенных выше статистически данных следует, что из направленных  на исполнение мировыми судьями г. Майкопа в 2015 году  438 постановлений,  по разным причинам не представилось возможным  исполнение почти половины постановлений /46%/, т.е. эти  правонарушители   ушли от наказания.

За анализируемый период 2015 года МГО УФССП за уклонение от отбывания наказания в виде ОР было возбуждено 10  производств по ч.4 ст, 20.25 КоАП РФ, что представляется недостаточным, учитывая количество не исполненных производств.

Поскольку основной задачей любого наказания является его исполнение, в целях оптимизации исполнения наказания в виде обязательных работ,  представляется, что мировым судьям следует более избирательно, с учетом личности каждого  правонарушителя и других заслуживающих внимание  обстоятельств, подходить к  назначению  данного вида наказания, и в необходимых случаях применять альтернативные виды наказания, особенно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.