Перед судом предстал сотрудник уголовного розыска, которому вменялось получение взятки. Как следует из приговора городского суда, все началось с того, что сотрудники полиции проводили обыск на территории домовладения в одном из дачных товариществ — искали вещи, похищенные по другому уголовному делу. Искомого не нашли, зато обнаружили патроны и самодельный пистолет. Естественным образом возник вопрос о возбуждении уголовного дела о незаконном хранении оружия.

По версии стороны обвинения, сотрудник полиции предложил гражданину за взятку в 60 тыс. рублей оформить все так, как будто оружие и патроны задолго до этого нашла его жена. В таком случае можно было бы прекратить дело за истечением сроков давности. Тем более что женщина ждала ребенка, ей в любом случае не назначили бы строгое наказание.

Хозяин дачного дома сначала думал, что проблема разрешится сама собой, но затем решил сообщить о случившемся в ФСБ. Там ему выдали помеченные банкноты, снабдили видеокамерой и подслушивающим устройством. Затем он позвонил будущему подсудимому и договорился о встрече. Когда сотрудник полиции подъехал, хозяин дачи по его указанию положил деньги в салоне автомобиля. Далее правоохранители пытались блокировать машину, однако водитель совершил резкий маневр и скрылся. Заблокировать движение транспортного средства и задержать водителя с поличным не удалось.

Подсудимый придерживался иной позиции. По его словам, случившееся — это месть со стороны человека, в изобличении преступления которого он принимал участие еще в 2005 году. Тогда преступник был осужден к десяти годам колонии, а сейчас, узнав, что у родственника изъято оружие, решил подставить обидчика, создав видимость совершения коррупционного преступления.

Подсудимый пояснил, что в тот день действительно приехал в дачный кооператив, но исключительно с целью получения объяснений. Когда ему стали предлагать имущественное вознаграждение, он ответил, что материал зарегистрирован и передан следователю. на обратном пути он объезжал автомобили и застрял в кювете. Самостоятельно выбраться не удалось, поэтому он попросил коллег забрать служебный автомобиль. Также он письменно уведомил начальство о попытке склонения к противоправным действиям. Помимо всего этого, защита указывала на противоречия в показаниях хозяина дачи и ссылалась на то, что не доказан сам факт передачи денег.

Тем не менее судья счел, что позиция обвинения нашла свое подтверждение. Как указано в приговоре, сделанная хозяином дома видеозапись не содержала информации, которая позволяла бы судить о давлении или побуждении сотрудника полиции к получению взятки. не под­твердилось и то, что подсудимый прибыл в дачное товарищество для проведения опроса — во время этого визита он лишь записал установочные данные гражданина. Суд отверг и довод о мести, сочтя, что данная позиция основана исключительно на предположениях.

Как результат, подсудимый признан виновным в получении взятки (ч.3 ст.290 УК РФ), назначено наказание — три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован в Верховный суд Адыгеи и в законную силу не вступил.

Республиканская газета «Советская Адыгея»

По материалам пресс-службы Майкопского городского суда.