Пьянство самым тесным образом связано с преступностью. Не случайно народная мудрость гласит, что «вино вину творит». Подтверждающие это приговоры в немалом количестве можно найти на сайтах судов Адыгеи.

Майкопский городской суд рассмотрел дело о краже. Обвиняемая пришла в гости к знакомому, отмечавшему день рождения. Как водится, выпивали. Во время застолья подсудимая нашла золотую цепочку и подвеской, которую потеряла одна из гостей. Золото она присвоила и затем попросила подругу сдать его в ломбард, выручив таким образом 11,9 тыс. рублей. Как следует из приговора, подсудимая признал вину, заявила, что раскаивается в содеянном. Потерпевшая, в свою очередь, пояснила суду, что была пьяна, уснула в кресле, а когда проснулась, обнаружила, что нее шее нет цепочки и кулона. Она рассказала друзьям о пропаже, но украшения не нашлись. Она также попросила подсудимую строго не наказывать, поскольку та принесла ей свои извинения.

— Суд квалифицировал действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Отягчающим наказание обстоятельством был рецидив — женщина уже имела непогашенную судимость за кражу, — рассказали «СА» в пресс-службе Майкопского городского суда. — Срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, причем назначенное наказание также не может быть условным. Подсудимая признана виновной, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. Но суд проявил гуманизм — осужденная была одинокой матерью, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывала и содержала. Поэтому ей отсрочили реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Когда ребенок достигнет этого возраста, суд может освободить мать от отбывания наказания, либо заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое. Если же мать откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию ребенка, отсрочка может быть отменена, она отправится в колонию.

Судья Майкопского районного суда рассмотрел еще одно, к сожалению, достаточно типичное по содержанию, дело о пьяной выходке. Как следует из приговора, и этот подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Все также было незамысловато. Вечером, находясь у себя дома и выпив стакан водки, подсудимый решил совершить кражу — деньги были нужны для выпивки и покупки продуктов. Он пошел в домовладение своего знакомого, зная, что в это время оно пустовало. Убедившись, что его никто не видит, подсудимый через незапертую калитку зашел во двор и похитил из-под навеса разобранную душевую кабинку. Похищенное имущество стоило 18 тыс. рублей, но он продал его не знавшим о краже знакомым за 3 тыс. рублей.

В этом случае обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признал полное признание вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством стало совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый не совершил бы преступление в трезвом состоянии, и именно алкогольное опьянение притупило у него чувство социальной ответственности и спровоцировало его нарушить закон. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Это наказание предполагает выполнение неоплачиваемой, общественно-полезной работе по благоустройству населенных пунктов.

Еще в одном случае, в Красногвардейском райсуде, дело о краже было прекращено в связи с примирением сторон. Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник через незапертую калитку на территорию чужого домовладения и похитил из хозяйственной постройки кабель, стеклянные банки и деревянную лестницу. В целом ущерб составил 1,9 тыс. рублей. Сумма, вроде, и небольшая, но за кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище закон предусматривает до пяти лет лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый вернул ей ее имущество и извинился. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не не имела, поэтому попросила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Судья поддержал ее позицию.

Последствия злоупотребления алкоголем могут быть гораздо более тяжелыми. Минувшей осенью Майкопский районный суд рассмотрел дело об покушении на убийство и причинении легкого вреда здоровья. Все началось с того, что к хозяину дома пришли, как видно, нежеланные гости, попросившие налить им по стопке самогона. Тот выполнил их желание, они вновь попросили налить — на этот раз уже полулитровую бутылку. Хозяин стал возмущаться и поинтересовался про оплату. Ответ был таков, что деньги заплатят после получения аванса. После этого подсудимый зашел к себе в дом и, вернувшись с доской в руках, ударил одного из гостей по голове. Доска сломалась, после этого в ход пошла еще одна — избиение продолжилось. Второй потерпевший начал успокаивать хозяина дома. Тот вновь зашел в помещение и вернулся уже топором. После удара топором по голове потерпевший упал не подавая признаков жизни. Это спасло ему жизнь — нападавший прекратил избиение. Первый потерпевший получил травмы, которые были оценены судмедэкспертом как легкий вред здоровью. Со вторым потерпевшим было сложнее — только своевременная помощь врачей спасла ему жизнь.

Как следует из приговора, подсудимый пояснял, что поводом для совершения им преступления явилось неправомерное поведение потерпевших. Однако в приговоре указано, что: «Доводы стороны защиты о том, что подсудимый совершил деяния в ходе необходимой самообороны от посягательств потерпевших не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнуты перечнем доказательств, представленных стороной обвинения. Действия обвиняемого были направлены на причинение потерпевшим телесных повреждений, при этом суду не представлено доказательств того, что действия обвиняемого были сопряжены с насилием, опасным для его жизни и здоровья или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При таких обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, не может быть признано совершенным при необходимой обороне».

Подсудимый признан виновным в причинении легкий вреда здоровью и покушении на убийство. Кроме того, оказалось, что ранее он был судим за кражу. Назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Газета «Советская Адыгея».