Условно-досрочное освобождение является самым распространенным видом освобождения от отбывания наказания.

Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения  от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от неё в зависимости от достижения целей наказания.

Действующее уголовное законодательство  сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных,  когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания.

Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой  институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

          Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является достаточно распространенным, применяемым на практике институтом досрочного освобождения, особенно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Уголовное законодательство позволяет использовать данный институт ко всем категориям осужденных. Его применение существенно смягчено, особенно, в последние годы.

   При этом, условно-досрочное освобождение не является средством исправления приговоров, поскольку его применение базируется на фактах и обстоятельствах, возникших уже после вынесения обвинительного приговора, в процессе его исполнения и в результате достижения задачи исправления осужденного. По этой же причине применение условно-досрочного освобождения не колеблет стабильности судебного приговора, который не отменяется, продолжая действовать до истечения установленных им сроков наказаний. Это и не особая форма сокращения наказания, так как срок наказания, установленный приговором суда, не сокращается, приговор остается в силе, прекращается лишь фактическое исполнение наказания.

           В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы,    подлежит  условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или  частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ст. 79 УК РФ вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств.

Уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденного  свидетельствует об утрате общественной опасности его личности, что находит подтверждение в таких критериях, как примерное поведение.

Примерное поведение – это, прежде всего, отсутствие нарушений режима отбывания наказания, соблюдение справедливых требований администрации исправительного учреждения, участие в работе доступных для осужденного общественных организаций, занятие самодеятельностью, оказание помощи администрации в поддержании порядка, систематическое посещение учебных занятий в школах, наличие поощрений, добросовестная работа осужденного в период отбывания наказания, выполнение производственных заданий, соблюдение трудовой дисциплины, стремление овладеть деловой квалификацией и т.д.

Помимо примерного поведения и честного отношения к труду при определении степени исправления осужденных принимаются во внимание и другие обстоятельства, характеризующие личность осужденного, например возмещение им причиненного преступлением ущерба потерпевшему, признание своей вины и справедливости назначенного наказания, стремление осужденного порвать с преступным прошлым и начать после отбытия наказания честную жизнь. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать и сведения об избранном осужденным месте жительстве, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он будет проживать, о возможности его трудоустройства на конкретном предприятии, в предпринимательской структуре, согласии работодателя и т.п., что позволяет суду лучше разобраться в особенностях личности осужденного, прогнозировать его поведение на свободе.  

При этом, учитывая требования ст. 79 УК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешение вопроса о сроке отбытого наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения осужденного, зависит от категории совершенных преступлений, а именно:

а) не менее 1/3 наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям (ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ);
г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного Кодекса РФ;
д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 93 Уголовного Кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:
а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

При исчислении минимально необходимой для условно-досрочного освобождения части срока наказания, следует исходить из срока основного наказания, поскольку суммирование основного и дополнительного наказания не предусмотрено законом.

В законе прямо не решен вопрос о сроке отбытого наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, если осужденному наказание назначено по совокупности преступлений или приговоров за преступления различной категории тяжести, например, по совокупности преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжкого.

При этом, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» дано разъяснение в этой части, что в таких случаях вопрос об условно-досрочном освобождении может быть поставлен лишь при отбытии осужденным не менее двух третей назначенного по совокупности срока наказания, исходя из требований, относящихся к особо тяжкому преступлению, входящему в совокупность.        

Вместе с тем, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее 6 месяцев. И это представляется оправданным, поскольку за такое время можно в определенной степени изучить личность осужденного, провести необходимые проверки и т.д..

Не исключается условно-досрочное освобождение ранее судимых лиц. Законом предусмотрено особое условие для осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы: может быть освобожден условно-досрочно, если будет установлено, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы. При этом, условно-досрочное освобождение применяется при отсутствии у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания за предшествующие три года. Если лицо совершило в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, то оно условно-досрочному освобождению не подлежит.

           Статьей 175 УИК РФ порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания определен следующим образом.

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (или законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов.

Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.          

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой. В характеристике должны содержаться данные о поведении, его отношение к труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, меры принятые к погашению исковых требований по приговору суда, а также заключение администрации о целесообразности (или нецелесообразности) его условно-досрочного освобождения.

В случае отказа суда повторное внесение в суд ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня принятия постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ). Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно, но были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи  396 УПК РФ указанное ходатайство направляется в районный (городской) суд по месту отбывания наказания осужденным. При этом, в случае этапирования осужденного для отбывания наказания в другое учреждение ходатайство подается по месту нахождения такого учреждения; а в случае этапирования осужденного после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет ходатайство по - территориальности.

В настоящее время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, ст. ст. 9 и 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

При этом, суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, в обязательном порядке должен руководствоваться  разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 10 июня 2010 г. № 15, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 09.02.2012 г. № 3).

Так,  вышеуказанным Постановлением четко разъяснено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного суду необходимо учитывать  также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не подвергается новому взысканию, он считается не имевшим взыскания. Погашенные взыскания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должны учитываться судом.

В тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Исходя из указанных выше требований закона, в Майкопском городском суде  сложилась практика, когда  администрацией  исправительного учреждения  наряду с ходатайствами предоставляются в суд копии приговоров, полные развернутые характеристики на осужденных, содержащие заключения администрации о целесообразности (либо нецелесообразности) условно-досрочного освобождения, справки о взысканиях и поощрениях и другие материалы, характеризующие личность осужденного, а также личное дело, на основании которых судья может сделать вывод об исправлении осужденного.   

          При этом, как рекомендовано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассмотрение данных ходатайств осужденных, их адвокатов и законных представителей об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания производится с выездом в учреждение, исполняющее наказание, и с обязательным участием осужденного, подавшего ходатайство, представителя исправительного учреждения, исполняющего наказание, прокурора и адвоката.

  Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  были приняты поправки в УК РФ. В частности, в ст. 15 УК РФ была введена ч. 6, которая предусматривает возможность изменения категории преступления. А значит, и более раннюю возможность обращения с ходатайством на УДО. Например, если при особо тяжком преступлении до УДО необходимо отбыть 2/3 срока наказания, то в случае удовлетворения ходатайства по ч.6 ст. 15 УК РФ, и категория преступления будет изменена на тяжкую, то осужденный вправе обращаться с ходатайством на УДО по отбытии 1/2 срока наказания.

Так, изучение дел данной категории показало, что в Майкопском городском суде в 2011 году было рассмотрено -  86 дел об условно-досрочном освобождении, в т.ч. за 10 месяцев 2011 года - 65 дел, из них: удовлетворено – 50 дел, отказано – 12 дел, прекращено – 1 дело, обжаловано - 3 дела (из них: оставлены без изменения - 2 дела, отменено - 1 дело), а за 10 месяцев 2012 года рассмотрено -  120 дел, из них: удовлетворено - 100 дел, отказано – 18 дел, прекращено – 2 дела, обжаловано  и оставлены без изменения - 2 дела.

Судебная статистика показывает, что  в последние годы увеличилось как число обращений осужденных, так и количество удовлетворенных ходатайств об УДО, т.е. каждый второй осужденный условно-досрочно освобождается по постановлению суда.

       Условно-досрочное освобождение всегда рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания срока наказания.

Следует отметить, что условно-досрочное освобождение активно применяется в настоящее время, являясь самым распространенным видом освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует об исторической преемственности отечественного законодательства, сумевшего найти правильную законодательную конструкцию, и о жизненной необходимости такого вида освобождения.

Помощник судьи Майкопского

городского суда -                                                                    М.Н. Пасеукина