В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на 2008 год проведено обобщение судебной практики по рассмотрению дел о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Поскольку ранее подобных обобщений не проводилось,  сравнительный анализ провести не представляется возможным.

 

         Правовой основой института защиты чести, достоинства, частной жизни  и деловой репутации граждан являются:

         -Конвенция о защите прав человека и основных свобод;

-Конституция РФ (ст. 23);

         - часть 1 ГК РФ (ст. 152);

         -часть 4 ГК РФ – (ст. 1251, 1266 - вступили в силу с 01.01.2008 года);

         -КоАП РФ (ст. 5.13, 24.3);

         -Основы законодательства об охране здоровья граждан  от 22.07.1993 г, в редакции от 29.12.2006 года (ст. 63);

         -Закон РФ, в редакции от 20.07.2004 г «Об авторском праве и смежных правах» (ст.15,37);

         -Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.19.1991г., с последующими изменениями (ст. 43-46);

         -постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

         Имеется еще ряд федеральных законов, в которых регламентируются вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации специального субъекта.

         Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

 

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

 Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

 Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

 Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

        

    

В результате проведенной работы было изучено (согласно статистического отчета)  8 дел указанной категории в 2007 г. и 7 дел в первом полугодии 2008г.

С вынесением решения – 12, из них

удовлетворено – 5 (2007г.-4, 1-ое полугодие 2008г.-1);

отказано в удовлетворении исковых требований – 6 (2007г.-2, 1-ое полугодие 2008г.-4);

оставлено без рассмотрения - 2 дела (1-ое полугодие 2008г.);

прекращено в связи с заключением мирового соглашения – 1 (2007г.);

прекращено в связи с отказом от иска – 1 (2007г.).

     В общем количестве рассмотренных судами дел, дела о защите чести достоинства, частной жизни граждан занимают незначительное место – менее 1 процента от общего количества дел, рассмотренных городским судом за 2007г. (0,4%). За 1-ое полугодие 2008г. – 2,1%.

     Указанные данные свидетельствуют о незначительном числе дел данной категории в общей массе рассмотренных дел. 

     Все дела анализируемой  категории можно разделить на две группы. Первую из них составляют дела по искам о защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам, а вторую – дела по искам к средствам массовой информации (СМИ).

Соотношение этих групп выглядит следующим образом.

 

 

Анализ указанного соотношения говорит о том, что большую часть дел данной категории составляют дела по искам к гражданам и юридическим лицам. По изученным делам распространение сведений в средствах массовой информации, которые, по мнению истцов, затрагивали их доброе имя, имели место:

- «Советская Адыгея» - 1 иска;

- «Маяк» - 1 иск;

- «Закубанье» -1 иска;

 

Дел по искам об оспаривании выступлений по радио либо через сеть Интернета судами республики не рассматривалось и с такими исками граждане в суд не обращались.

 

     Рассмотрение исков, в большинстве своем, заканчивается вынесением решения по существу.

 

Из 8 судебных решений, вынесенных Майкопским городским судом в 2007г., 6 (75%) судебных решений было обжаловано в кассационном порядке из которых:

Оставлено без изменения - 2

Отменено – 3

Отменено с вынесением нового решения - 1.

За 1-ое полугодие 2008г. было обжаловано 2 решений, оставленных кассационной инстанцией без изменений.

 

В надзорном порядке судебные акты по анализируемой категории дел не обжаловались.

 

 

Предметом  спора о защите чести и достоинства являются  личные имущественные и неимущественные отношения.

К личным неимущественным отношениям  ст. 150 ГК РФ относит достоинство личности, честь, доброе имя, деловую репутацию.

ГК РФ эти понятия не раскрывает, поэтому, при анализе данной категории дел, понятия заимствованы из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 и толковых словарей.

Под достоинством  личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков своего общественного значения (внутренняя оценка).

Репутация – это приобретенная общественная оценка, создавшееся мнение о качествах и недостатках.

Деловая репутация – сложившееся мнение о деловых качествах (о достоинствах и недостатках) в сфере делового оборота.

Честью является достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

 

Право на защиту чести и достоинства реализуется  путем обращения в суд с заявлением о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Закон РФ «О средствах массовой информации» содержит нормы, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованиями об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. Однако в этих нормах не сказано, что  эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Этот порядок согласуется с нормами ГК РФ,  к досудебному порядку урегулирования споров не относится, поэтому его следует расценивать как альтернативный порядок защиты нарушенных прав.

Случаев возврата исковых заявлений по мотиву несоблюдения досудебного порядка разрешения спора по изученным делам не имелось, что свидетельствует о соблюдении судьями прав граждан и юридических лиц на судебную защиту нарушенных прав.

 

На требования о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке ст. 152 ГК РФ, исковая давность не распространяется (п.14  постановления Пленума ВСРФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам  о защите и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Случаев отказа в удовлетворении требований о защите чести, достоинства или деловой репутации, а также компенсации морального вреда по мотиву пропуска без уважительных причин срока исковой давности по представленным для обобщения делам, не имеется.

 

Истцами по данной категории дел являются лица, в отношении которых распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, а ответчиками – лица, распространившие эти сведения.

 

В силу ст. 56 Закона «О средствах массовой информации» ответственность по делам об опровержении сведений, распространенных СМИ, несут учредители, редакции,  издатели, журналисты, авторы распространенных сведений и материалов. В ст. 57 названного Закона РФ  приведены основания освобождения от ответственности редакции, гл. редактора, журналиста. В подобных случаях к участию в деле должны быть привлечены граждане, должностные лица и организации, от которых поступили такие сведения.

Автор спорного материала является ответчиком только в том случае, если публикация осуществляется за его подписью. В противном случае ответчиком является редакция СМИ, а если она не является юридическим лицом, то учредитель СМИ, пользующийся правами юридического лица.

Из-за не привлечения в качестве соответчика автора статьи было отменено решение по делу №2-1139/2007.

 

Возникновение права на предъявление искового заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации, исходя из требований ст. 152 ГК РФ, являются следующие условия:

- сведения должны быть распространены;

- эти же сведения носят порочащий заявителя характер;

- эти же сведения не соответствуют действительности.

Аналогичные требования содержатся и в п. 2 названного ранее постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором разъясняется, что иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения.

Под сведениями понимаются известия или сообщения о поступке, событии, действии  не соответствующие тому, что происходило в действительности.

Под распространением – опубликование сведений или сообщение о них в иной форме.

Порочность сведений означает выставление в неблагоприятном свете, осуждении, признании плохим, негодным.

Несоответствие распространенных сведений действительности означает, что содержащаяся в них информация  относится к обстоятельствам, которых не было или отражает их не так, какими они были на самом деле.

Понятии распространения сведений, их несоответствие действительности  и их порочности раскрыто в п.7 постановления названного Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3.

С точки зрения порочности под такими сведениями следует понимать сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предъявляя иск об опровержении сведений, унижающих честь и достоинство, истец обязан доказать сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено такое требование. Он вправе представить доказательства несоответствия действительности распространенных сведений. Обязанность же доказывания несоответствия  действительности распространенных порочащих истца сведений, возлагается законом на ответчика. Если истец предъявляет требование о возмещении убытков, то он должен доказать, что убытки возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности.

Как показали изученные дела, нарушений требований закона, связанного с представлением доказательств, судами допущено не было.

 

Содержание искового заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации должно отвечать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования (основание иска) и само требование (предмет иска). Предмет иска может быть указан во вводной части искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в заключительной (просительной) части искового заявления.

Основание иска условно можно подразделить на - фактическое и правовое.

Фактическое основание иска указывается в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает, какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в СМИ и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявлен в интересах других лиц, кем совершено это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части искового заявления, где заявитель обосновывает с правовой точки зрения свое обращение в суд и избранный им способ защиты чести, достоинства или деловой репутации.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ. Как правило, при принятии исковых заявлений указанные номы процессуального закона судьями соблюдались.

По изученным делам определений об оставлении искового заявления без движения из-за его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ судьями не выносилось.

Также правильно определяли подсудность рассмотрения указанной категории дел. Случаев рассмотрения дел незаконным составом суда не имелось.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления производству суд должен рассмотреть в течение 5 дней со дня его поступления. Нарушения установленного срока для разрешения вопроса принятия искового заявления по данной категории дел из числа высланных для изучения, не установлено.

 

 

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19  Налогового кодекса РФ иски о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан подлежат оплате государственной пошлиной в размере 100 рублей для граждан.  Моральный вред, хотя он и определяется в конкретной денежной сумме, госпошлина по таким искам должна взыскиваться как по искам неимущественного характера, в размере, определенном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.

 

Из представленных для изучения дел следует, что при приеме исковых заявлений судьи не всегда правильно определяли размер подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение дел.

 

Так, при подаче исковых заявлений по требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и взыскании морального вреда государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей (дело №2-562/2007, №2-1953/2007, №2-1115/2007, №2-504/2007, №2-1268/2007, №2-461/2008)

В ряде случаев, исковые заявления приняты и рассмотрены судом без оплаты госпошлины при отсутствии льгот по ее оплате либо ходатайства об его отсрочки (№2-2337/2007, №2-1139/2007, №2-1644/2008).

 

Не решался вопрос судами и о возврате госпошлины при прекращении искового  производства по делу, в связи с отказом от иска либо оставлении дела без рассмотрения, как это предусмотрено ст. 93 ГПК РФ.

 

     Из числа дел с обжалованными решениями государственная пошлина за подачу кассационных жалоб судами в основном определялась правильно.

 

     При решении вопроса о том, могут ли оспариваемые сведения быть опровергнуты  по суду в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что в соответствии со ст.12 ГПК Российской Федерации, защита гражданских права граждан осуществляется способами, предусмотренными этой статьей и иными способами, предусмотренными законом.

 

     Одним из таких способов защиты нарушенных гражданских права в силу ст. 152 ГК Российской Федерации является опровержение порочащих честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 

     При рассмотрении таких дел суды должны правильно определять, являются ли правоотношения, в ходе которых оспариваемые сведения были распространены, гражданско-правовыми и могут ли к этим правоотношениям быть применены нормы ГК Российской Федерации.

 

     Правильное определение характера спорных правоотношений имеет существенное значение, поскольку оспариваемые сведения могут распространяться  в сфере отношений, регулируемых  не только гражданско-правовым, но и уголовно-процессуальным, административным законодательством и опровержение таких сведений про правилам ГК Российской Федерации является недопустимым.

     В связи с этим, по делам данной категории имеют значение следующие обстоятельства:

-                   обладало ли лицо, сообщившее оспариваемые сведения, каким-либо процессуальным статусом (свидетель, обвиняемый, потерпевший, эксперт и т.д.);

-                   могло ли это лицо уклониться от сообщения оспариваемых сведений или было обязано сообщить их в силу  требований закона или своего процессуального положения );

-                   были оспариваемые сведения сообщены лицам или органам, уполномоченным в силу закона получать такие сведения, проверять их и принимать по результатам проверки какие-либо решения (суду, органу дознания, следствия, прокурору и т.д.);

-                   содержатся ли оспариваемые сведения в документах, которые сами являются  доказательствами по другому делу, рассматриваемому или  подлежащим рассмотрению компетентным органом в установленном законом порядке;

-                   содержатся ли  оспариваемые сведения в решениях органов, которые в силу норм действующего законодательства имеют право и обязаны принимать такие решения.

 

     С учетом указанных обстоятельств, обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований по делу №2-1953/2007, №2-471/2008, №2-1741/2008.

 

 

     В соответствии с п.5 ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

     Однако, при рассмотрении исков о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, суды не должны соединять в единое целое факт распространения порочащих сведений и причинения вследствие этого морального вреда, обуславливая это тем, что само по себе распространение таких сведений причиняет вред, который доказан лишь постольку, поскольку доказаны обстоятельства, порочащие  честь, достоинства или деловую репутацию гражданина.

     Вследствие этого при обращении с требованиями о его возмещении истец должен представить доказательства его наступления, обоснование суммы, заявленной к возмещению; в чем конкретно выражается моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые истец перенес в связи с распространенными сведениями; доказательства, подтверждающие данные факты и обстоятельства.

     Согласно ч.2 ст. 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Из ст. 1100 ГК Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую  репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

     Исходя из ч.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Из приведенных норм следует, что для определения размера компенсации морального вреда не имеется четких критериев, установленных законом. Законодательство закрепило лишь общие правила, которыми необходимо руководствоваться, а остальное остается на усмотрение суда, рассматривающего дело.

     Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судьи должны принимать во внимание требования материального закона, а истцы же, должны доказать, в чем заключаются их нравственные и физические страдания, причиненные распространением сведений, порочащих их честь и достоинство.

     При определении размера компенсации морального вреда судам надлежит учитывать следующие обстоятельства:

-                   личность истца, его общественное положение, занимаемую должность;

-                   личность ответчика и его материальное положение;

-                   содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании;

-                   конкретные негативные последствия, наступившие доля истца;

-                   степень разумности и справедливости.

 

        

         Требования ст.195 ГПК Российской Федерации устанавливают,  что решение суда по рассмотренному делу должно быть законным и обоснованным. Содержание решения должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. При его вынесении суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения суд обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующих действительности, и при необходимости, изложить текст самого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они распространены. Так же суд должен определить срок, (применительно к ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») в течение, которого оно должно последовать.

Однако, в некоторых случаях, судьи данную норму закона нарушают и сроки публикации опровержения не указывают. Так, решением Майкопского городского суда (дело №2-1268/2007) удовлетворены требования истца и на ответчиков суд возложил обязанность опровергнуть порочащие сведения путем публикации в газете соответствующего опровержения.  Срок опубликования опровержения в газете не указан.

Вопрос о способе и порядке опровержения порочащих сведений судом решается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом учитывается содержание таких сведений, место их распространения. Если сведения содержатся в документе исходящем от организации, суд в случае удовлетворения иска, должен обязать ответчика заменить  такой документ и отозвать его (ч.2 п.2 счт.152 ГК Российской Федерации).

 

Разрешая споры по делам о защите чести и достоинства, суд иногда возлагают на ответчика обязанность принести истцу извинения и признают сведения не соответствующими действительности, что законом не предусмотрено.

         Причиной тому является непринятие во внимание положений ст. 12 ГК Российской Федерации, в которой указаны способы защиты гражданских прав, среди которых нет таких способов, как признание не соответствующими действительности сведений, распространенных в отношении гражданина или юридического лица, и принесение этим лицом извинений.

         В ст.12 ГК Российской Федерации указано, что законом могут быть предусмотрены иные способы защиты гражданских прав.

         В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 5, 7 ст.152 ГК Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и юридического лица, посягательства на  которые осуществлена путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и законные интересы, осуществляется путем:

         -опровержения распространенных сведений;

         - опубликования ответа;

         - возмещения убытков;

         - взыскания компенсации морального вреда.

         Опровержение сведений производится в том случае, если лицо, распространившее сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

         Таким образом, недоказанность ответчиком факта соответствия распространенных им сведений действительности, является основанием для удовлетворения требования об опровержении оспариваемых сведений, но не для признания этих сведений не соответствующими действительности и принесения извинений.

     Недоказанность распространенных конкретным ответчиком сведений действительности имеет значение только для спора между истцом и ответчиком, тогда как признание судом сведений не соответствующими действительности, имеет значение и для третьих лиц как юридический факт, установленный судом.

         По смыслу п.1 ст. 152 ГК РФ установление факта несоответствия распространенных сведений действительности не входит в предмет рассмотрения по данной категории дела, когда известно лицо, распространившее сведения. В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ признание судом  распространенных сведений не соответствующими действительности  возможно лишь в случае, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, невозможно.

         При рассмотрении  требований истцов о распространении порочащих сведений лицами, которые истцу известны, суд, в случае удовлетворения иска, в нарушение ч.6 ст. 152 ГК РФ, признавал сведения не соответствующими действительности.

     Так, решением Майкопского городского суда (дело №2-1268/2007) удовлетворен иск С. к Х., с возложением на ответчика обязанности принести извинения истцу за публикацию в газете, учредителем которой является ответчик,  порочащих сведений. 

Решением по делу № 2-1268/2007 признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные в статье журналиста Х. , опубликованной в газете «Закубанье». Такая же ошибка допущена и в решении по делу №2-35/2008),   которым признаны не соответствующими действительности  сведения, изложенные в заявлении Н. к ред. Региональной газеты «Советская Адыгея» и авт. статьи Г.

 

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности  распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Если истец не доказал факт распространения порочащих сведений, в удовлетворении иска суд отказывает.

Так, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал суду факта распространения ответчиком в отношении него порочащих сведений (дело №2-1139/2007, №2-1953/2007, №2-471/2008, №2-1728/2008).

 

         Рассматривая по существу дела указанной категории, суды применяют не только нормы российского законодательства, но и нормы международного права.

         Так решением Майкопского городского суда  (дело № 2-1268/2007), было отказано в удовлетворении требований истца, за необоснованностью. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд основывался не только  на  Конституции РФ, ГК РФ, но сослался и на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

 

     В целях устранения и предупреждения фактов распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, суды, в силу ст. 226 ГПК Российской Федерации вправе при вынесении решений по этой категории гражданских дел вынести частные определения.  По изученным делам таких определений не выносилось.

 

         Институт защиты чести, достоинства, деловой репутации является основой жизнедеятельности любого демократического общества. Любое решение по такой категории дел ведет к общественному резонансу и оценке поведения личности – как потерпевшего, так и нарушителя.

         В связи с этим в каждом конкретном гражданском деле необходимо добиваться, чтобы требования о защите чести и доброго имени не противоречили свободе слова в демократическом обществе. Это должно быть задачей суда при рассмотрении и разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

         В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Принимая во внимание эти конституционные положения, суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ),  с другой.