В соответствии с планом работы на второе полугодие 2008 года в Майкопском городском  суде проведено обобщение судебной практики по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.

Целью настоящего обобщения является полное и всестороннее изучение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, законодательного регулирования гражданских дел, выявление пробелов, имеющих место в работе судей Майкопского городского суда.

Вопросы подготовки гражданских дел к судебному разбирательству регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ,  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Несмотря на ясность цели подготовки дел к судебному  разбирательству, на практике нередки случаи, когда надлежащая  подготовка дел не проводится, что влечет нарушение принципа законности в гражданском процессе, судебную волокиту. На стадии подготовки дел к судебному разбирательству закладывается основа правильного разрешения дела.

По ГПК  1923 года эта стадия процесса называлась «предварительной» подготовкой дела. Согласно ст. 80 «в» ГПК РСФСР в редакции 1923 года, признав производство предварительной подготовки излишним, судья немедленно назначал дела к слушанию в судебном заседании и объявлял об этом присутствующей стороне под расписку, то есть, указанная стадия не являлась обязательной.

По ГПК РСФСР от 1964 года  указания об обязательности стадии подготовки дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу не содержалось.

Впервые об обязательности этой стадии упомянуто в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Как разъяснено в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объема и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса.

В положениях гражданского процесса определены задачи суда, как органа правосудия, права и обязанности субъектов процесса.

По действующему ГПК РФ усилена роль сторон, их представителей в гражданском процессе и поэтому в ст. 149 ГПК впервые закреплены действия  сторон, а не пассивное их поведение по подготовке дела к судебному разбирательству.  Названным Кодексом предусмотрена 152 статья, закрепляющая цели, порядок проведения предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Приведенным выше законом установлено, что к подготовке дела судья приступает после принятия заявления. Подготовка дела, как стадия процесса, начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании(ст.149 ГПК РФ).

Подготовка дел имеет важное значение в системе судопроизводства по гражданским делам, поскольку предназначена обеспечить законность, обоснованность, своевременность разрешения дела, состязательность и процессуальную экономию гражданского процесса.

Необходимость данной стадии предопределена тем, что при возбуждении гражданского процесса  судья располагает информацией, сообщенной лишь заявителем, а эти сведения зачастую могут освещать возникший спор односторонне.

Кроме того, истец, предъявляя иск в суд, по той или иной причине может сознательно умалчивать об отдельных юридически значимых обстоятельствах, а также, учитывая, что правовая оценка обстоятельств дела в силу статьи 131 ГПК РФ не входит в его (истца) обязанности, и последний может иногда неправильно определить характер возникших правоотношений, поэтому действующий процессуальный закон обязывает судью, возбудившего гражданское дело, произвести ряд подготовительных действий.

Как указано выше, статья 149 ГПК РФ регламентирует действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом на истца или его представителя возлагается передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактическое основание иска, и предоставляется право заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

А ответчик и его представитель, уточняет исковые требования и фактические основания этих требований; предоставляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Из положений приведенной выше статьи следует, что стороны и их представители должны передать суду имеющиеся у них доказательства и обменяться их копиями. В то же время, каждой из сторон предоставлено право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые сторона или её представитель не может получить самостоятельно по уважительным причинам, что способствует наиболее полной реализации принципа равноправия сторон.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ) являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается деятельность лиц, участвующих в деле, и суда  по определению предмета доказывания, т.е. совокупности фактов, имеющих юридическое значение, которые необходимо доказать сторонам с тем, чтобы суд правильно применил нормы материального права, определил права и обязанности сторон. Если стороны заблуждаются относительно совокупности подлежащих доказыванию фактов, то судья на основе нормы или норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение по делу и кем они подлежат доказыванию (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Так, при изучении дел  установлено, что судьями  Майкопского городского суда рассмотрено 6 дел по искам сотрудников милиции к  МВД по РА о понуждении заключить договор приватизации. Все иски удовлетворены, однако исполнение решений стало невозможно в связи с тем, что  для регистрации права собственности гражданами, получившими квартиру, необходимо предоставлять в Управление Федеральной регистрационной службы по РА среди других документов: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на данное имущество и выписку из Реестра федерального имущества. Реквизиты такого свидетельства также указываются в договоре передачи жилого помещения в собственность граждан. Однако,  данные документы отсутствуют.  О том, что данные документы отсутствуют, представитель МВД по РА указывал в своих возражениях на иски. Однако, суд в определениях о подготовке дел к судебному разбирательству не обязал ответчика МВД по РА предоставить возражения на беседу и данный факт был установлен судом при пояснении сторон в процессе.  В связи с чем, граждане вынуждены были повторно обратиться в Майкопский городской суд с исками о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, что свидетельствует о невыполнении судьями задач подготовки дел к судебному  разбирательству.

Определение объема подлежащих доказыванию фактов и правовая квалификация отношений взаимосвязаны между собой. Нельзя применить предмет доказывания по делу без знания содержания закона, подлежащего применению, и в то же время трудно определить правоотношения без знания тех фактических обстоятельств, которые имеют место между сторонами. 

Задача судьи в стадии подготовки – правильно определить состав участников процесса – сторон, третьих лиц, заинтересованных лиц, заявителей, а также участников, содействующих осуществлению правосудия (представителей сторон и третьих лиц, экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей).

Судья  в стадии подготовки дела к слушанию обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем выясняет, какими доказательствами  стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для их представления, а в случае необходимости - по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании доказательств.

Осуществляя руководство процессом, судья при подготовке дела к судебному разбирательству  разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанный выше перечень подготовительных действий содержится в ст. 150 ГПК РФ.

Однако, необязательно, чтобы все эти действия  совершались по каждому гражданскому делу. Объем подготовительных действий по конкретным категориям гражданских дел и методика подготовки имеет свою специфику, определяемую характером спорного правоотношения, сложностью дела, трудностями доказывания и другими обстоятельствами.

В то же время, поскольку в норме права трудно предусмотреть  все процессуальные действия применительно к любой категории дела, пунктом 14 ч.1 ст. 150 ГПК РФ судье предоставлена возможность  по конкретному гражданскому делу совершать другие процессуальные действия, которые он считает необходимым  для своевременного и правильного разрешения дела.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может назначить предварительное судебное заседание для закрепления распорядительных действий сторон, определения предмета доказывания и достаточности представленных сторонами доказательств, для исследования уважительности причин пропусков сроков исковой давности или обращения в суд (ст. 152 ГПК РФ).

Переход гражданского процесса на единоличное рассмотрение и разрешение дела судьями предоставил им возможность заключения мирового соглашения, приостановления производства по делу, оставления без рассмотрения, прекращения производства по делу не только в стадии судебного разбирательства, как это было ранее, но и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако распорядительный характер действий сторон требует процессуального закрепления, поэтому и предусмотрена возможность проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание направлено к ускорению процесса без ущерба для реализации принципа законности.

Стороны уведомляются о времени и месте предварительного  судебного заседания. Участники процесса имеют право заявлять ходатайства, приводить свои доводы, представлять доказательства.

Определением судьи, вынесенным в предварительном судебном заседании по основаниям, предусмотренным ст.ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено, прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст.ст. 229 и 230 указанного выше Кодекса.

Подготовка гражданского дела к рассмотрению заканчивается назначением его к разбирательству.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Важным действием, закрепленным в данной статье, является извещение участников процесса, их представителей, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия (экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей).

За 2008 год в  кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея отменено 1 решение Майкопского городского суда в связи с допущенными ими процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дел в отсутствие ответчиков, тогда как доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление их о времени и месте судебного разбирательства, отвечающие требованиям главы 10 ГПК РФ, в материалах дела отсутствовали (решение от 14.05.2008 г. по делу по иску  Голованевой Н.А. к Нефляшеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Рассмотрение дел в отсутствие ответчика привело к нарушению его прав, поскольку он был лишен возможности представлять суду свои возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование, то есть, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. А согласно подпункту 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судья вправе приступить к судебному рассмотрению гражданского дела только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. 

За 9 месяцев 2008 года Майкопским городским судом окончено 2160 гражданских дел, из них с вынесением решения 1793 дела. В кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея отменено или изменено 56 решений. Причинами отмены решений, явились нарушения процессуального закона, неверное применение норм материального права, неверное толкование норм закона, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав, отмененные и измененные решения по гражданским делам  Майкопского городского суда судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея  можно сделать вывод, что при проведении качественной подготовки по делам принятия необоснованных решений можно было избежать.

 

         Из приведенного следует, что надлежащую подготовку к судебному разбирательству проходят больше 70 % общего количества дел данной категории. В остальных случаях судьи при вынесении определений о подготовке дел лишь формально заполняют бланки, указывая только наименование дела, фамилию истца. Вместе с тем несоблюдение указанных требований закона нередко приводит к неправильному рассмотрению дела по существу.  Решение судей, непроводящих надлежащую подготовку по делу, относящихся к данной стадии процесса формально, отменяются судебной коллегией по гражданским делам  Верховного Суда РА чаще остальных. 

                      Так, например, ненадлежащим образом проведена подготовка к судебному разбирательству по делам:  дело по иску  Пруцакова В.В. к Сащенко С.Ю. о возмещении вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием -  основанием отмены явилось нарушение судом ст. 40 ГПК РФ, согласно которой,  при невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к соучастию. Судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ответчика по делу. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 .06.2008 г. невыполнение задачи в стадии подготовки разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц может привести к принятию незаконного решения, влекущим его безусловную отмену. По аналогичной причине было отменено постановлением Президиума Верховного Суда Республики Адыгея решение Майкопского городского суда от 12.09.2007 г. по иску Шпака В.Д. к МИ ФНС РФ № 1 по РА о признании права собственности в порядке наследования. Судом не привлечены к участию в деле наследники, чем нарушены их процессуальные права.  

Дело по иску   Лемешева  А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании права собственности в порядке приватизации.  Отменяя решение и удовлетворяя иск, коллегия указала, что суд не определил имеющие значение для дела обстоятельства и не применил закон, подлежащий применению. Подготовка по делу проведена формально, что и привело к вынесению незаконного решения. К таким примерам можно привести больше половины отмененных и измененных Коллегией решений суда.

В нарушение требований гражданско-процессуального законодательства ст. 154 ГПК РФ  с нарушением процессуальных сроков Майкопским городским судом за анализируемый период  рассмотрено  6 дел, что составляет  0,2 %  от общего числа  дел.  От количества рассмотренных  гражданских дел процент можно считать незначительным, однако и его можно снизить при качественной подготовке дел к рассмотрению.

Так дело № 2-798/08 по иску Ковтун А.Г. к МВД по РА о признании права собственности в порядке приватизации, поступившее в Майкопский городской суд 20.02.2008г., рассмотрено лишь 29.04.2008г. (принято  22.02.08., определение о подготовке от 22.02.08, беседа проведена 04.03.08., назначение от 04.03.08., назначено на 31.03.08. - отложено на 15.04 08 в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, 15.04.08-отложено на 18.04.08 в связи с ходатайством истца для подачи искового заявления членами семьи истца для последующего объединения дел. 18.04.08.-определение об объединении дел в одно производство, назначено на 29.04.08- вынесено решение). Рассмотрение данного дела не вызывает сложности, при проведении подготовки по делу  необходимо было проверить договор социального найма и приложение к нему, выяснив членов семьи нанимателя,  которые в соответствии с законодательством, имеют право на приватизацию, либо же наличие нотариально удостоверенного их отказа от приватизации. Рассмотрение дела с нарушением срока свидетельствует о проведении формальной подготовки по делу, об этом же свидетельствуют и неоднократные отложения рассмотрения дела.

По делу № 2-39\08 по иску Константинова Ю.Н. к Военному комиссариату о возмещении ущерба ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, выразившаяся в том, что уже после назначения дела к судебному разбирательству суд начинает сбор доказательств, привела к рассмотрению дела с нарушением срока.  

            Анализ проведенного обобщения показывает, что имеющие место со стороны судей Майкопского городского суда нарушения норм материального и процессуального законодательства, нередко происходят из-за некачественного проведения досудебной подготовки, несвоевременного определения юридически значимых обстоятельств для дела, неверного толкования нормы закона, необоснованного отложения судебных заседаний, следствием чего является затягивание рассмотрения дела по существу.

 

С учетом изложенного, полагаю, что необходимо неукоснительно соблюдать требования  ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при принятии, подготовке и рассмотрении гражданских дел.