В соответствии с Планом работы Майкопского городского суда на 2 полугодие 2008 г. было проведено обобщение практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из споров о защите прав потребителей.  

Дела о защите прав потребителей в Майкопском городском суде не относятся к распространенной категории рассматриваемых гражданских споров и составляют менее 1 % от общего количества дел, рассмотренных за 10 месяцев 2008 г.

При этом следует отметить, что канцелярия суда нередко ошибочно относит к указанной категории дела, не имеющие никакого отношения к спорам о защите прав потребителей (например, дело № 2-136/2008 по иску Чернопятова В.Н. к Администрации МО «Город Майкоп» об оспаривании постановления главы органа местного самоуправления об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и тепловой энергии). 

При рассмотрении данной категории дел суды руководствуются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в Законе «О защите прав потребителей»:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

За 10 месяцев 2008 года в Майкопском городском суде рассмотрено 9 дел о защите прав потребителей: № 2-159/2008 по иску Алексеевой А.К. к ООО «Лазарос» о возложении обязанности оформить и подписать передаточный акт на квартиру; № 2-1370/2008 по иску Алексеевой А.К. к ООО «Лазарос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков; № 2-24/2008 по иску Вдовина С.А. и Вдовиной О.К. к ООО «Лазарос» о взыскании стоимости невыполненных работ, неустойки, стоимости работ по устранению недостатков, передаче квартиры в собственность; № 2-591/2008 по иску Кабанова А.Н. к АО «Автоваз» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда; № 2-661/2008 по иску Козарева Д.А. к ООО «Фирма Каме» о безвозмездном повторном выполнении работ, взыскании неустойки; № 2-492/2008 по иску Меретукова Р.Ш. и Меретуковой Л.А. к ООО «Лазарос» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании уплаченной суммы за квартиру; № 2-543/2008 по иску Мокренко С.В. к Диденко Н.Д. и Плотникову С.Н. о возмещении ущерба; № 2-1118/2008 по иску Панюкова Н.А. к ООО «Лазарос» о возложении обязанности оформить и подписать передаточный акт квартиры; № 2-114/2008 по иску Схарвалок Н.Т. к ООО «Каштан и К» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соотношении с общим количеством рассмотренных за 10 месяцев гражданских дел в суде дела данной категории составляют 0,9 %.

Из них обжаловалось в суд кассационной инстанции 4 дела, т.е. 44,4 %.

Решения по всем обжалованным делам оставлены без изменения, то есть утверждаемость по ним составила 100 %.

В суд надзорной инстанции ни одно дело обжаловано не было.

Срок рассмотрения данной категории дел районным судом – 2 месяца. Из рассмотренных судом дел о защите прав потребителей за 10 месяцев 2008 г. рассмотрено с нарушением срока 1 дело, что составляет 11,1 % от общего количества рассмотренных дел по данной категории.

При этом 1 дело, то есть 11,1 % от общего числа (№ 2-543/2008 по иску Мокренко С.В. к Диденко Н.Д. и Плотникову С.Н. о возмещении ущерба), было прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения на основании абз.5 ст.220 ГПК РФ (истец отказался от заявленных требований о взыскании 97 000 руб., а ответчики приняли на себя обязательство совместно в срок до 01.07.2008 г. выплатить истцу 60 000 руб.) (судья Удычак Э.В.).

1 дело (11,1 % от общего числа) было оставлено без рассмотрения (№ 2-591/2008 по иску Кабанова А.Н. к ОАО «Автоваз» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда). По названному делу выносилось три решения, отмененных кассационной и надзорной инстанциями с направлением дела но новое рассмотрение. По делу назначались три судебные автотехнические экспертизы. Согласно выводам последней из них, указанные истцом недостатки автомобиля ВАЗ-2115 не относятся к существенным, а завышение значения толщины лакокрасочного покрытия на элементах кузова свидетельствует о повторном окрашивании элементов кузова автомобиля с применением шпаклевочного материала. Ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, его исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ (судья Удычак Э.В.). 

Всего по 1 делу вынесено частное определение судом в адрес руководителя Роспотребнадзора.

По всем рассмотренным делам иски удовлетворены полностью или частично.

Преимущественно рассмотренные судом дела о защите прав потребителей – это дела по искам, предъявленным к строительной компании о подписании передаточного акта на квартиру, взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств, устранении недостатков в ремонте квартиры. Эти дела составляют 55,6 % от общего количества рассмотренных дел по данной категории споров.

Анализ дел указанной категории показал, что для судей Майкопского городского суда их рассмотрение и разрешение не представляет какой-либо сложности, а сами дела разрешаются при правильном применении норм материального и процессуального права.