Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является достаточно распространенным, применяемым на практике институтом досрочного освобождения, особенно от отбывания наказания в виде лишения свободы. Уголовное законодательство позволяет применять данный институт ко всем категориям осужденных.

 

            В Майкопском городском суде в 2007 году  было   рассмотрено 84 ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении, в том числе  51 ходатайство от осужденных женщин; 33 ходатайства от осужденных мужчин (из них 8 ходатайств от осужденных несовершеннолетних). Из них 57 судом были  удовлетворены (67,9%), в 27 - было отказано (32,1% соответственно).            

            За 10 месяцев 2008 года  в Майкопском городском суде было   рассмотрено 57 ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, в том числе 40 ходатайств от осужденных женщин (из них 1 ходатайство от осужденной несовершеннолетней); 17 ходатайств от осужденных мужчин (из них 12 ходатайств от осужденных несовершеннолетних. Из них 38 судом были  удовлетворены (66,7 %), в 18 - было отказано (31,6 % соответственно), 1 – было прекращено (1,7 % соответственно).            

              

            Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,    подлежит  условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или  частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

        Одним из обязательных условий для условно-досрочного освобождения является отбытие срока наказания, определенного в зависимости от тяжести совершенного преступления. Так, в соответствии  со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным:

-  не менее 1/3 срока наказания, назначенного за  совершение преступления небольшой или средней тяжести,

-    не   менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение  тяжкого преступления, 

-    не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение  особо тяжкого преступления, а также 2/3 срока наказания,  назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

           

            Согласно ст. 175 УИК РФ порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания определен следующим образом.

            Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (или законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

           Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой. В характеристике должны содержаться данные о поведении, его отношение к труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, меры принятые к погашению исковых требований по приговору суда, а также заключение администрации о целесообразности (или нецелесообразности) его условно-досрочного освобождения.

 

            Исходя из указанных выше требований закона, в Майкопском городском суде  сложилась практика, когда  администрацией  исправительного учреждения  наряду с ходатайствами предоставляются в суд копии приговоров, полные развернутые характеристики на осужденных, содержащие заключения администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, справки о взысканиях и поощрениях и другие материалы, характеризующие его личность, на основании которых судья может сделать вывод об исправлении осужденного. 

               Вопросы об условно-досрочном освобождении решаются судьей в открытом судебном заседании с обязательным участием представителя исправительного учреждения, исполняющего наказание, который доводит до сведения суда мнение администрации учреждения по ходатайству  каждого осужденного, обратившегося с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также представляет суду характеристику на отбывающего наказание.

              В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них  уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

 

    Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

С особой тщательностью следует подходить к освобождению лиц, имеющих опасный или особо опасный рецидив за совершение насильственных преступлений; лиц, ранее освобождавшихся условно-досрочно и не оправдавших оказанного им доверия, а также лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбытия наказания.

 

              Согласно п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Для реализации данного права судья при рассмотрении  материалов  об  условно-досрочном освобождении  извещает осужденного через администрацию  исправительной колонии о дате и времени рассмотрении ходатайства. За вышеуказанный период все ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении рассматривалась судом только с их участием.

 

              В соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании может участвовать прокурор, в связи с чем, по всем материалам о дне и времени рассмотрения  уведомлялся прокурор по надзору за соблюдением законов в  исправительных  учреждениях  Республики Адыгея. Все материалы были рассмотрены с участием представителя прокуратуры.

 

             Кроме того, в судебных  заседаниях  участвуют  защитники-адвокаты, которые для подтверждения своих полномочий представляют удостоверение и ордер, подтверждающий  заключение соглашения с осужденным. 

    

 

            При этом, судом учитывались все сведения, свидетельствующие о том, что осужденные не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания, а именно:

-   в период отбывания наказания полностью или частично возместили причиненный ущерб или иным образом загладили вред, причиненный в результате преступления,

 -   раскаялись в совершенном деянии, 

-    принимали участие в общественной жизни колонии и отряда,

-    отношение к труду,

-    меры, предпринятые к погашению иска;

-    поведение осужденных за все время отбывания наказания.

 

            Примером этому может послужить материал № 4/1-30/08 об условно-досрочном освобождении в отношении Коростелевой Ю.В., осужденной по ст. 111 ч.4 УК РФ  к 5 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Администрация ФГУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея ходатайствовала об условно-досрочном освобождении осужденного, мотивируя тем, что она отбыла установленную часть срока от назначенного судом наказания, за все время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, иск по приговору суда погасил полностью.

            При рассмотрении данного материала в суде следует, что осужденная Коростелева Ю.В. отбыла 2/3 части срока от назначенного наказания, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда имеет поощрение в виде благодарности. Осужденная аттестована с выводом «встала на путь исправления». С учетом изложенных обстоятельств, судом был сделан вывод о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, и она была освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 7 месяцев 05 дней.

 Из материала № 4/1-43/08 об условно-досрочном освобождении в отношении Зафесовой Д.И., осужденной 18.04.2007 года Белореченским районным судом Краснодарского края по ст. 158  ч. 2 п. «в» УК РФ  к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, усматривается, что администрация  ФГУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея поддержала ходатайство осужденной Зафесовой Д.И., поскольку осужденная  своим поведением  доказала, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, за время отбывания наказания в ИК -6 не допускала  нарушения дисциплины и режима содержания.

          При рассмотрении данного ходатайства судом было учтено, что осужденная свою вину в совершенном преступлении осознала и раскаивается, конфликтных ситуаций в отряде осужденных не создавала, принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде, посещала мероприятия воспитательного характера. За добросовестное отношение к труду  была объявлена благодарность. В связи с чем, осужденная Зафесова Д.И. была освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 06 дней.   

 

 

              Следует отметить, что за 10 месяцев 2008 года в большинстве случаев администрация исправительного учреждения  дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения. Однако суд, вопреки мнения администрации в 38 ходатайствах осужденных об условно-досрочном освобождении отказал.  

 

Так, из материала № 4/1-34/2008 по ходатайству Белоруковой Галины Александровны  об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что приговором Майкопского районного суда от 19.01.2005 года  Белорукова Г.А.  была осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, и на момент рассмотрения данного ходатайства Белорукова Г.А.   отбыла 1 год 10 месяцев 17 дней, т.е. более 1/2 срока назначенного судом  наказания.

Несмотря на то, что администрация ИК – 6 поддержала ходатайство осужденной Белоруковой Г.А. об условно-досрочном освобождении, суд в удовлетворении ходатайства осужденной отказал, в связи с тем, что предоставление Белоруковой Г.А. условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку, как следует из материалов личного дела, осужденная лишена родительских прав, имеет не погашенный иск по задолженности по алиментам в размере 81681 руб., и за период отбывания наказания не имеет, ни взысканий, ни поощрений.

При таких обстоятельствах, суд, изучив все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, пришел к выводу, что осужденная Белорукова Г.А. не стремится во время отбытия наказания  доказать свое исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

 

Из материала № 4/1-41/08 по ходатайству осужденной Козловской Людмилы Егоровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания усматривается, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 21.12.2000 года Козловская Л.Е. была осуждена по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Данное наказание снижено на основании Постановления Государственной Думы РФ об амнистии от 30.11.2001 года. Козловская Л.Е. освободилась по отбытии срока наказания в сентябре 2004 года.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2005 года Козловская Л.Е.  была вновь осуждена по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ  к 5 годам  лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима и на момент рассмотрения данного ходатайства Козловская Л.Е. отбыла  03 года  06 месяцев 15 дней, т.е. более 2/3 срока назначенного судом  наказания.

При этом, из личного дела осужденной Козловской Л.Е. усматривается, что за время пребывания в  ИК-6 осужденная Козловская Л.Е. допустила нарушение правил внутреннего распорядка и с ней была проведена профилактическая беседа, за что ей было объявлено предупреждение, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИК-6 № 1 от 14.01.2008 года.

Вместе с этим, представитель администрации ИК - 6 поддержала ходатайство осужденной Козловской Л.Е..

            Несмотря на то, что осужденная Козловская Л.Е. положительно характеризуется исправительным учреждением, и администрация ИК-6 поддержала ходатайство Козловской Л.Е., суд пришел к выводу, что осужденная Козловская Л.Е.  для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку она склонна к совершению новых преступлений, ранее длительный период отбывала наказание в местах лишения свободы за аналогичное умышленное преступление, должных выводов для себя не сделала,  и после освобождения вновь совершила аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и представляющее повышенную общественную опасность.  

            

            За 10 месяцев 2008 года по жалобам лиц, отбывающим наказание, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея было рассмотрено 6 постановлений Майкопского городского суда Республики Адыгея  об отказе в условно-досрочном освобождении осужденных, из которых 3 постановления отменены, что составило % от общего числа обжалуемых постановлений.

 

Так, постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26.04.2007 года осужденному Ч*, отбывающему наказание в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Свое решение суд мотивировал тем, что осужденный отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, формально основания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении наступили. Однако за время отбывания наказания осужденный Ч* имел как ряд поощрений, так и ряд взысканий, в том числе и водворение в ШИЗО. Кроме того, осужденный отбывает наказание по трем приговорам, преступления по которым совершались через непродолжительное время, ранее он 10.05.2001 года освобождался условно-досрочно, однако надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Также по приговорам суда осужденный имеет иски в доход федерального бюджета, в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего, которые за весь период отбывания наказания не погасил и каких либо мер к погашению не предпринял.

На вышеуказанное постановление суда осужденным Ч* была подана кассационная жалоба.

С учетом требований закона судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда посчитала, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный за период отбывания наказания имел неоднократные случаи нарушения дисциплины, за что на него были наложены взыскания как в виде выговоров, так и помещение в СИЗО, имеет непогашенные иски, а мер к их погашению не принимает. Также обоснованно было учтено и то, что осужденный ранее освобождался условно-досрочно, однако своим поведением не доказал исправления и не сделал для себя выводов, так как совершил преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание.            

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда постановление Заволжского районного суда города Ульяновска оставлено без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.