Всего за период работы 9 месяцев 2008г. Майкопским городским судом рассмотрено 305 уголовных дел.

Из них – 55 уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, что составляет 18% от общего числа рассмотренных дел.

 

    Для сравнения за соответствующий период 2007г., судом всего было рассмотрено 397 уголовных дел, из которых 72 дела о незаконном обороте наркотических средств, что также составило 18% от общего числа рассмотренных дел.

 

    При этом, по всем делам названной категории судом вынесены обвинительные приговоры.

 

    Оправдательные приговоры не выносились.

 

    Постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также постановления о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лиц признанных невменяемыми, также судом не выносились.

 

    По рассмотренным 55 делам о незаконном обороте наркотических средств на поставленные приговоры подано 12 кассационных жалоб, что составляет 21,8% от общего числа рассмотренных дел и принесено 10 кассационных представлений, что составляет 18,2% от общего числа рассмотренных дел названной категории.

 

    Из 12 поданных жалоб, все жалобы кассационной инстанцией Верховного суда РА оставлены без удовлетворения, а приговоры без изменения, стабильность составила 100%.

 

    Из 10 принесенных кассационных представлений, 3 кассационных представления удовлетворено кассационной инстанцией, 7 кассационных представлений оставлены без удовлетворения, стабильность составила 70%, а общая стабильность по делам о незаконном обороте наркотических средств после кассационного рассмотрения по жалобам и представлениям составила 94,5%.

    Основными причинами отмен и изменений судебных приговоров явились несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и вытекающая из этого необоснованная квалификация действий обвиняемых, неполнота судебного следствия, постановление приговора на противоречивых доказательствах, без устранений противоречий.

 

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 04.06.2008г. отменен приговор Майкопского городского суда от 16.05.2008г. в отношении Алисова А. П. (судья Коротких А. В.) с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

    Названным приговором Алисов А. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание: по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

    При этом судом первой инстанции действия Алисова были переквалифицированы со ст. 30 ч. 3 ст. 228¹ ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 228¹ ч. 3 п. «Г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

    На данный приговор прокурором принесено кассационное представление в котором указано на необоснованность переквалификации действий Алисова.

    Судебная коллегия признала доводы прокурора обоснованными и отменяя приговор с направлением дела на ново судебное разбирательство , указала, что изложенные в приговоре суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не устранены противоречия в имеющихся в материалах дела доказательствах, в приговоре не указано, по каким основаниям суд положил в основу своего решения одни доказательства и отверг другие, хотя Алисов не признавал себя виновным в сбыте наркотических средств, поясняя, что у него не было умысла на сбыт наркотиков, а его вовлекли в совершение преступления, с целью последующего разоблачения.

    Таким образом, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекло за собой необоснованную переквалификацию действий подсудимого и стало причиной отмены приговора.

    При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, действия Алисова А. П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 30.05.2008г. в удовлетворение кассационного представления прокурора изменен приговор Майкопского городского суда от 10.04.2008г. в отношении Алексейковой Н. С., из осуждения Алексейковой Н. С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ исключено «незаконное приобретение наркотических средств».

    Исключая указанный квалифицирующий признак, кассационная коллегия указала, что как видно из материалов дела и правильно установлено в судебном заседании, наркотическое средство – марихуану в высушенном состоянии массой 29,9 граммов, изъятую в ходе обыска из домовладения осужденной, последняя не приобретала из вне, а получила путем высевания и выращивания растений, конопли и ее действия по незаконному приобретению наркотических средств охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств, не требует.

    Необоснованное, излишнее вменение квалифицирующего признака, стало причиной изменения приговора.

 

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РА от 24.05.2008г. отменен приговор Майкопского городского суда от 08.05.2008г. в отношении Гаснера С. В. (судья Тлехурай Б. Н.) с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

    Названным приговором Гаснер С. В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором осуждены Носков И. В. по 2 эпизодам незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта  и Прососедов М. М. по одному эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта с назначением условного наказания.

    На данный приговор прокурором г. Майкопа и и.о. прокурора РА принесены кассационные представления в которых ставился вопрос о полной отмене приговора суда.

Судебная коллегия Верховного Суда РА отменила приговор Майкопского городского суда в отношении Гаснера С. В. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с направлением на новое судебное рассмотрение.

В отношении подсудимых Носкова И. В. и Прососедова М. М. приговор оставлен без изминения.

    При этом коллегия указала, что переквалифицируя действия Гаснера С. В. по эпизоду от 20.12.2007г. с п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и эпизоду от 22.12.2007г. с ч. 3 ст. 228¹, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, мотивировав это не подтверждением в судебном заседании квалифицирующего признака «сбыт наркотического средства».

Между тем, как отметила коллегия, изложенные в приговоре суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В обосновании своих выводов о переквалификации действий Гаснера суд первой инстанции сослался на его показания, данные при допросе в судебном заседании, а также на показания свидетеля Гаснер Н. Н. и Леднева Е. В. – жены и друга осужденного о том, что наркотические средства он получил от Иванченко. При этом суд критически оценил признательные показания Гаснера, данные им в присутствии адвоката после разъяснения ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе предварительного расследования, расценив как достоверные доводы Гаснера о том, что названные показания он дал, опасаясь за жизнь жены и детей.

    Однако данные выводы суда полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Так, на протяжении всего предварительного следствия, ни от Гаснера, ни от жены и адвоката, не поступало в правоохранительные органы никаких сообщений об оказании угроз и давления с чьей бы то ни было стороны, в адрес семьи Гаснера.

    Также Гаснер, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не смог пояснить в связи с чем, он перестал опасаться за жизнь своей семьи и стал давать показания, обличая Иванченко. Таким образом доводы Гаснера о том, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из опасения за жизнь его семьи, ни на чем не основаны.

    Кроме того, выводы суда противоречили показаниям другого осужденного по этому делу Носкова И. В., протоколу осмотра и прослушивания фонограмм, детализации телефонных переговоров Гаснера, Носкова и Прососедова.

Таким образом, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, явились для судебной коллегии основанием для отмены приговора суда в отношении Гаснера.

    При новом судебном рассмотрении дела, действия Гаснераи С. В. квалифицированы по ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б»; 228 ч. 1 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.