Справка - обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ за
Справка - обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ за
С П Р А В К А – О Б О Б Щ Е Н И Е
Судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ за 2007 год.
Согласно, плана работы Майкопского городского суда на 1-е полугодие 2008 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ за 2007 год.
Так, за 2007 год количество уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, поступивших в Майкопский городской суд на рассмотрение, составляет с учетом остатка прошлого года- 83 уголовных дела, на 94 лица, из которых:
· по 80 делам в отношении 89 лиц вынесены приговоры, что составляет (94,6%) от общего числа рассмотренных уголовных дел.
· 1 дело в отношении 2-х лиц прекращено, в связи с деятельным раскаянием подсудимых, что составляет (2,1%) от общего числа рассмотренных уголовных дел.
· 1 дело в отношении 1 лица прекращено, в связи со смертью подсудимого, что составляет (1,1% ) от общего числа рассмотренных уголовных дел.
· 1 дело в отношении 1 лица прекращено за отсутствием состава преступления, что составляет (1,1%) от общего числа рассмотренных уголовных дел.
· применены меры медицинского характера в отношении 1 лица, что составляет (1,1%) от общего числа рассмотренных уголовных дел.
В том числе 10 уголовных дел в отношении женщин, что составляет (12 %) от общего числа уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и одно дело в отношении несовершеннолетнего, что составляет (1,2 %) от общего числа уголовных дел вышеуказанной категории.
В особом порядке рассмотрено 59 уголовных дел, в отношении 60 лиц, что составляет (71,1%) от общего числа рассмотренных уголовных дел за указанный период.
В обычном порядке рассмотрено 24 уголовных дела, в отношении 34 лиц, что составляет (28,9%) от общего числа рассмотренных уголовных дел за указанный период.
Из приведенного выше, следует, что большинство уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, рассматриваются в особом порядке.
При этом:
· к реальной мере наказания осуждено 34 лица, что составляет от общего числа 38,2%;
· к условной мере наказания - 45 лица, что составляет от общего числа осужденных – 50,6%;
· к исправительным работам- 7 лиц, что составляет от общего числа осужденных – 7,8%;
· к штрафу – 3 лица, что составляет от общего числа осужденных – 3,4%;
Так за указанный период в кассационном порядке обжаловано уголовных дел:
- по жалобам осужденных – 18 уголовных дела, в отношении 18 лиц;
- по кассационным представлениям прокурора – 8 уголовных дел, в отношении 9 лиц;
Из обжалованных в кассационной инстанции оставлено в силе в отношении 17 лиц, изменено – 3 приговора, отменено – 2 приговора, отозвано одно уголовное дело.
Анализ судебной практики по указанной выше категории дел свидетельствует о том, что судьи при рассмотрении уголовных дел в основном правильно применяют нормы УК РФ.
Вместе с тем, в практике рассмотрения судьями таких дел, допускаются ошибки.
Основными причинами, послужившими для отмены и изменения приговоров, явились ошибки, допущенные при определении наказания.
Так, приговор по уголовному делу в отношении Шаова А.Ю. (№ 1-86/2007) осужденного 20.02.2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Суд, после отмены условных осуждений по приговорам от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г. не назначив окончательное наказание по этим приговорам в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначил наказание по ст.70 УК РФ путем одновременного частичного присоединения не отбытых наказаний по двум предыдущим приговорам.
Поскольку преступления по приговорам от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г. образуют совокупность преступлений, а отмена условного осуждения может иметь место только при совокупности приговоров, то приговоры от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г. на законных основаниях исполнялись самостоятельно до их отмены судом от 20.02.2007 г.
Основания для отмены условных осуждений появились лишь после совершения Шаовым преступления, в период испытательных сроков, в связи с чем, суд обоснованно отменил условные осуждения Шаову по предыдущим приговорам от 29.09.2006 г. и 27.10.2006 г.
Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон.
Так же, приговором Майкопского городского суда от 13.06.2007 года Маркин С.Н. (№1-261/2007) осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Наказание по приговору Майкопского городского суда от 19.04.2007 г. было постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Маркин С.Н. ранее судимый 23.03.1999 года Майкопским городским судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.05.2004 г. о приведении приговора суда от 23.03.1999 г. в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ №162 от 08.12.2003 г., действия были переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в новой редакции и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27 мая 2004 года по отбытии срока наказания (судимость в установленном законом порядке не погашена) и 19.04.2007 г. Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Из смысла закона следует, что в случае, когда в действиях лица, признанного виновным в совершении преступления, установлено наличие рецидива преступлений, суд может назначить ему только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в размере не менее одной трети максимального срока или размера.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.231 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет.
С учетом наличия в действиях осужденного Маркина С.Н. рецидива преступлений, суд, назначив ему по ч.1 ст.231 УК РФ наказание в виде штрафа, допустил нарушение требований Общей части УК РФ, назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствии чрезмерной мягкости, что в соответствии со ст.382 и 379 УПК РФ явилось основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Таким образом, суд неправильно применил Уголовный закон.
Так же, приговором Майкопского городского суда от 13.06.2007 года Войтенко С.В. (№1-300/2007), осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Майкопского городского суда от 30.06.2006 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Приговор изменён, исключено указание о наличии в действиях Войтенко С.В. рецидива преступлений, размер назначенного наказания снижен по следующим основаниям:
В соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось в места лишения свободы, не учитываются при признании рецидива преступлений.
По приговору Майкопского городского суда от 30.06.2006 года наказание Войтенко С.В. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение было признано условным. Условное осуждение по приговору от 30.06.2006 года в отношении Войтенко С.В. до совершения им вышеуказанного преступления не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.
Суд первой инстанции необоснованно признал наличие рецидива преступлений в действиях осужденного Войтенко С.В., чем допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьями 379 и 382 УПК РФ, является основанием для изменения или отмены судебного решения в кассационном порядке.
Кроме того, в резолютивной части приговора судом ошибочно указано, о назначении окончательного наказания путем частичного сложения приговоров, хотя при назначении наказания по совокупности приговоров статьей 70 УК РФ предусматривается использование принципа частичного либо полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору.
Так же, приговором Майкопского городского суда от 31.01.2007 года Прибылов А.С. (№1-19/2007), осужден по ч.3 ст. 30, 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда осуждена Селезнева О.В., приговор в отношении которой, не обжаловался.
Приговор изменён, размер назначенного наказания снижен по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст.35 ч.2 УК РФ преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Так, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, не было добыто доказательств, предварительного сговора Селезнёвой и Прибылова на совместное совершение преступления и распределения ролей при его совершении.
Кроме того, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Эти требования закона в полном объеме не выполнены. Суд не указал в приговоре, почему он берет за основу показания Селезнева, Рыбалко и Котова, но отвергает показания Прибылова, даже в той части, где они подтверждаются показаниями допрошенных по делу лиц.
В соответствии с ч.4 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами …» , действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. Изложенные выше обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что действия Прибылова были направлены не на сбыт наркотического средства, а на оказание помощи Рыбалко в приобретении.
Таким образом, действия Прибылова А.С были переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам пособничество в приобретении наркотических средств в крупном размере.
С учетом личности Прибылова А.С., а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.
Кроме этого, из объема обвинения Селезневой О.В. был исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, со снижением ей срока наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.
Так же, приговором Майкопского городского суда от 24.05.2007 года Галич В.Н. (№1-238/2007) осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, 228.1, ч. 2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда осужден Суханов Р.В., приговор в отношении которого не обжаловался.
Приговор изменён по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде являются недопустимыми доказательствами.
Осужденный Галич В.Н. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в отсутствие защитника, признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
03.04.2007 года Галич В.Н. в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника отказался от данных им ранее признательных показаний, признав себя виновным в пособничестве в приобретении наркотиков.
Других доказательств, подтверждающих вину Галича В.Н. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не установлено.
В виду изложенного, приговор суда в отношении Галича В.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ был отменен с прекращением производства в соответствии со ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Действия Галича В.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ были переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст.30 ст. 228 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Галичу В.Н. назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Действия Суханова Р.В. были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ст. 228 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.
По категориям преступлений за 2007 год Майкопским городским судом рассмотрено уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств:
|
Преступления небольшой тяжести |
Преступления
средней тяжести |
Тяжкие
преступления
|
Особо
тяжкие преступления |
|
5 |
56 |
31 |
18 |
|
В С Е Г О- 110 |
В ходе судебного разбирательства дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами были выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в связи с чем, судьями в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ вынесено 16 частных определений (постановлений) для принятия необходимых мер по недопущению выявленных нарушений .
Полагаем, что данную справку-обобщение, необходимо обсудить с судьями Майкопского городского суда, в целях недопущения отмеченных в ней недостатков.
Справку-обобщение подготовил
Судья
Майкопского городского суда А.В.Коротких
