Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел об установлении фактов родственных отношений и фактов нахождения на иждивении, рас
Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел об установлении фактов родственных отношений и фактов нахождения на иждивении, рас
СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики рассмотрения
дел об установлении фактов родственных отношений и фактов
нахождения на иждивении, рассмотренных Майкопским городским судом Республики Адыгея за 2007 год.
В соответствии с планом работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на I полугодие 2008 года проведено обобщение судебной практики по делам об установлении фактов родственных отношений и фактов нахождения на иждивении, рассмотренным Майкопским городским судом Республики Адыгея за 2007 год.
Всего Майкопским городским судом за 2007 год было рассмотрено 2285 гражданских дел, что на 48 дел или 2,1% больше, чем в 2006 году (2237 дел).
Из них 532 или 23,2 % (от общего числа оконченных дел) рассмотрено дел в порядке особого производства, а об установлении фактов, имеющих юридическое значение – 293 (12,8%). За аналогичный период 2006г. этот показатель составил - 493 или 22% (от общего числа оконченных дел), а количество дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение – 234 (10,5%), что соответственно на 39 (7,9 %) и 59 (25,2%) больше, чем в 2006 году.
При проведении обобщения установлено, что в 2007 году Майкопским городским судом было рассмотрено 63 гражданских дел об установлении фактов родственных отношений, что составляет 21,5% от общего числа оконченных дел об установлении юридических фактов и 7 дел - нахождения на иждивении или 2,4% от общего числа дел.
Основаниями для обращения в суд по делам об установлении фактов родственных отношении послужили следующие обстоятельства:
1) необходимость оформления прав на наследство - 54 гражданских дел (88,9 % от общего количества дел об установлении фактов родственных от
ношений);
2) для установления пенсии - 7 дел (11,1 % от общего количества об установлении фактов родственных отношений).
Основаниями для обращения в суд по делам об установлении фактов нахождения на иждивении послужили следующие обстоятельства:
1) оформление наследственных прав - 5 дел (71,4 % от общего количества дел об установлении фактов нахождения на иждивении);
2) установление пенсии - 2 дела (29,6 % от общего количества дел об установлении фактов нахождения на иждивении).
Из 70 гражданских дел об установлении фактов родственных отношений и установлении фактов нахождения на иждивении рассмотренных в 2007 году Майкопским городским судом, были приняты следующие решения:
- 63 об удовлетворении заявленных требований, что составляет 95,4 % от общего количества дел данной категории;
- 2 прекращено производство (2,8 % от общего количества);
- 1 оставлено заявление без рассмотрения (1,4 % от общего количества).
Из 70 судебных решений, вынесенных Майкопским городским судом по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, 1 (0,7%) судебное решение было обжаловано в кассационном порядке и изменено в части.
В надзорном порядке судебные постановления данной категории не обжаловались.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Изучение дел, поступивших на обобщение, показало, что дела анализируемой категории рассматривались и разрешались без нарушения сроков их рассмотрения.
Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данные факты подтверждаются соответствующими документами. Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам.
Суды могут принимать заявления об установлении фактов родственных отношений и нахождения на иждивении и рассматривать их в порядке особого производства, если:
- согласно закону такие факты порождают юридические последствия;
- установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;
- заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
Кроме того, обязанность суда выяснять круг заинтересованных в деле лиц, и подлежащих вызову в судебное заседание установлена и ст.ст. 147-153 ГПК РФ.
В качестве заинтересованных в исходе дела лиц могут быть привлечены, с учетом конкретных обстоятельств дела граждане, соответствующие организации или государственные органы. Например, к участию в рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений для последующего получения в нотариальных органах свидетельства о праве на наследство надлежит привлекать родственников наследодателя из числа наследников по закону (ст.ст.1142-1145 ГК РФ) либо по завещанию. Кроме того, необходимо выяснять вопрос о наличии других родственников той же либо предшествующей наследственной очереди и привлекать их к участию в деле.
В случае если судья, изучив представленные сторонами материалы конкретного дела, придет к выводу об отсутствии наследников любой очереди, установленной законом, то в силу ст. 1151 ГК РФ к участию в деле необходимо привлекать соответствующий налоговый орган.
Кроме того, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, относится в силу ст. 148 ГПК РФ к одной из главных задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Между тем, как показала проверка судебной практики дел об установлении фактов родственных отношений и нахождения на иждивении, имеют место случаи неправильного определения надлежащего ответчика по делу.
Так, по заявлению Мухамадеевой Т.А. рассмотрено дело (№2-1680/2007 судья Бобина Т.Я.) об установлении факта родственных отношений для принятия наследства, где в место налогового органа, в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел ЗАГСа г.Майкопа.
По заявлению Васенцовой Е.А. рассмотрено дело (№2-1506/2007 судья Середа С.Н.) об установлении факта родственных отношений для принятия наследства, по которому заинтересованным лицом выступал нотариус, тогда как в качестве заинтересованного лица должен быть налоговый орган.
Аналогичная ситуация имеет место и по 3 делам, рассмотренными судьями - Богус Ю.А. (дело №2-800/2007), Середа С.Н. (дело №2-1423/2007 и 2-655/2007).
Имеет место, когда по делам судьи принимали к своему производству заявления граждан об установлении факта родственных отношений, не требуя от них представления справок органов загса о невозможности восстановления утраченной записи.
Так, судом рассмотрено дело по заявлению Мухамадеевой Т.А. об установлении родственных отношений с ее матерью Емелиной М.П. (дело №2-1680/2007 – судья Бобина Т.Я.). Как следует из материалов дела, в свидетельствах о рождении заявительницы, фамилия матери указана как Прокофьева, а в свидетельстве о смерти – «Емелина». При этом заявительница в нарушение ст. 265 ГПК РФ не представила доказательств, что органы загса рассматривали данный вопрос и отказали в удовлетворении заявления.
Аналогичное дело рассмотрено было и по заявлению Васнецовой Е.А. (дело №2-1506/2007 судья Середа С.Н.), указывая, что 15.04.2007г. умер ее отец – Кузменко Александр Иванович, а 10.05.2006г. брат – Кузьменко Александр Александрович, после смерти которых, открылось наследство, оформить которое она не может, так как в записях актов гражданского состояния допущены ошибки в написании их фамилий.
Как показало обобщение, по делам по заявлениям об установлении факта родственных отношений с целью оформления наследственных прав на имущество наследодателя, суды нередко не определяют круг родственников из числа наследников данной или предшествующей наследственной очереди (ст.ст.1142-1145 ГК РФ) и не привлекают их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Из смысла ст. 263 ГПК РФ следует, что заинтересованными в исходе дела об установлении факта родственных отношений являются не любые лица, которые приходятся заявителю родственниками, а лица - потенциальные наследники умершего лица, в отношении которого ставится вопрос об установлении факта родства.
Между тем, указанные нормы процессуального права не всегда правильно толкуются и применяются судьями.
Так, без выяснения наличия других наследников, разрешено заявление Приходченко Т.А. (Майкопский городской суд (судья Середа А.Н.) об установлении факта родственных отношений.
Проверка показала, что, устанавливая факты нахождения на иждивении с целью назначения пенсии, суды в некоторых случаях также допускают нарушения в определении круга заинтересованных лиц. В большинстве своем, в случае, если установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца, суды не привлекают соответствующее отделение ПФ РФ, а имеет место привлечение к делу ненадлежащих лиц.
Так, Евреинова Л.Н. обратилась в Майкопский городской суд с заявлением об установлении факта нахождения ее сына Евреинова Д. на иждивении бабушки - Какуриной С.Г. для назначения пенсии по потере кормильца.
Суд рассмотрел дело (№2-1577/2007 судья Бобина Т.Я.) с участием заинтересованного лица Комитета по образованию МО «Город Майкоп». Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ, данный орган представляет интересы несовершеннолетнего в судебных органах в силу закона, и не является органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии.
Аналогичным является дело по заявлению Пономарева И.А об установлении факта нахождения на иждивении. Из заявления следовало, что установление факта необходимо заявителю для назначения пенсии по случаю потери кормильца.
Суд (судья Куадже Т.А.), разрешая указанное заявление, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УТСЗН по г.Майкопу, тогда как данный орган не осуществляет назначение и выплату пенсии по потере кормильца.
Надлежащим заинтересованным лицом по указанным делам (и по аналогичным делам) является Пенсионный фонд РФ в лице региональных отделов.
Помимо указанного, Майкопским городским судом при рассмотрении дела об установлении факта нахождения на иждивении в некоторых случаях обстоятельства, связанные с устанавливаемым фактом, выясняются недостаточно всесторонне и полно.
Так, дела об установлении факта нахождения лица на иждивении рассматривались судами преимущественно по заявлениям с целью назначения пенсии по случаю потери кормильца или перерасчета пенсий в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Факт нахождения на иждивении подтверждается справками жилищных органов либо органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения. Если таких документов недостаточно либо они отсутствуют (не могут быть получены), факт иждивенства может быть установлен решением суда.
По отдельным делам суды не истребовали данных о возможности разрешения таких заявлений во внесудебном порядке.
Таким образом, обобщение дел об установлении фактов родственных отношений и нахождения на иждивении показало, что судьи Майкопского городского суда в основном правильно применяют нормы процессуального и материального права при разрешении указанной категории дел, но в то же время, имеются и недостатки, отраженные в справке.
С учетом изложенного полагаю необходимым судьям обратить внимание на соблюдение требований норм законодательства при рассмотрении дел данной категории, улучшить качество проводимой по делам подготовки к судебному разбирательству.
Судья
Майкопского городского суда Р.А. Гуагов
