ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по рассмотрению

Майкопским городским судом уголовных дел, в которых применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде конфискации по ст. 104.1 УК РФ за 2017 год и 5 месяцев 2018 года.

Во исполнение пункта 30 плана работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на первое полугодие 2018 года, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению Майкопским городским судом уголовных дел, в которых применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде конфискации по ст. 104.1 УК РФ за 2017 год и 5 месяцев 2018 года.

За 2017 год судьями Майкопского городского суда было рассмотрено 532 уголовных дела, из которых по 11 уголовным делам применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде конфискации по ст. 104.1 УК РФ, что составляет 2 % от общего количества уголовных дел, рассмотренных за указанный период времени.

С января по май 2018 года судьями Майкопского городского суда было рассмотрено 191 уголовных дела, из которых по 9 уголовным делам применены меры уголовно-процессуального принуждения в виде конфискации по ст. 104.1 УК РФ, что составляет 4,7% от общего количества уголовных дел, рассмотренных за указанный период времени.

Изучение вышеназванных уголовных дел, рассмотренных в 2017 году, показало, что при вынесении обвинительных приговоров конфискация имущества по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, была применена по уголовному делу № 1-10/2017 в отношении Тлехас З.Р. обвиняемой по п.  «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (60 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (16 эпизодов), ч. 1 ст. 292 УК РФ (9 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ, в данном случае принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства денежные средства в сумме 133 000 рублей, обнаруженные в ходе обыска у Тлехас З.Р.

Конфискация имущества по основанию, предусмотренному части 3 статьи 104.1 УК РФ, была применена по уголовному делу № 1-49/2017 в отношении Фасуляна Р. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и Каваносьянца К. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. Приговором суда действия Каваносьяца К.С. были переквалифицированы с п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) на ч. 1 ст. 175 УК РФ (6 эпизодов). В данном случае принудительно безвозмездно были изъяты и обращены в собственность государства многочисленные запчасти от украденных автомобилей, поскольку Каваносьянц К.С. принимая это имущество от осужденного Фасуляна Р.А., знал, что оно получено в результате преступных действий.

По остальным 9 рассмотренным в 2017 году уголовным делам № 1-12/2017 в отношении Хуаде А.Ф., № 1-16/2017 в отношении Цея М.Р. и Мусаева Р.Д., № 1-257/2017 в отношении Маньшина А.В., № 1-297/2017 в отношении Яроша Я.В. и Скурихина Г.В., № 1-317/2017 в отношении Степанова А.И., № 1-409/2017 в отношении Захарова В.Н., № 1-467/2017 в отношении Домашовой Е.Е., № 1-516/2017 в отношении Байнова М.А., № 1-528/2017 в отношении Назарова А.Г. конфискация имущества при вынесении приговоров применялась по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в большинстве случаев в собственность государства были обращены мобильные телефоны и ноутбуки, с помощью которых осужденные совершали преступления.

Процентное соотношение, применения оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ при вынесении обвинительных приговоров в 2017 году приведено ниже в таблице:

Изучение вышеназванных уголовных дел, рассмотренных с января по май 2018 года, показало, что при вынесении обвинительных приговоров конфискация имущества по основанию, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, была применена по уголовному делу 1-63/2018 в отношении Харламова В.Н., обвиняемого по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в данном случае принудительно безвозмездно изъята и обращена в собственность государства алкогольная продукция и по уголовному делу № 1-18/2018 в отношении Манилич Н.М., обвиняемой по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ конфискованы денежные средства, принадлежащие осужденной в размере 114 200 рублей.

По остальным 7 рассмотренным с января по май 2018 года уголовным делам № 1-27/2018 в отношении Сканчибасова Н.А. и Абалмасова Д.А., № 1-129/2018 в отношении Мащенко С.Ю.и Кукасьян А.Ю., № 1-63/2018 в отношении Харламова В.Н., № 1-13/2018 в отношении Алибердовой С.Х., № 1-150/2018 в отношении Литовченко И.Н., № 1-41/2018 в отношении Голинько М.С. и Вавилова А.С., № 1-193/2018 в отношении Якименко Д.С., № 1-197/2018 в отношении Пантюхова О. конфискация имущества при вынесении приговоров применялась по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и во всех случаях в собственность государства были обращены мобильные телефоны и ноутбуки, с помощью которых осужденные совершали преступления.

Процентное соотношение, применения оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ при вынесении обвинительных приговоров с января по май 2018 года приведено ниже в таблице:

Из всех вышеперечисленных уголовных дел, только по уголовному делу 1-129/2018 в отношении Мащенко С.Ю. и Кукосьян А.Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ вынесено частное постановление, в связи с нарушением органом расследования норм уголовно-процессуального закона, предусмотренных п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ,.

По уголовным делам анализируемой категории, судьями Майкопского городского суда частные постановления в адрес органов предварительного следствия и прокурора в части нарушения норм, регламентирующих меры обеспечения конфискации имущества не выносились, ввиду отсутствия для этого оснований. 

В апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в 2017 году сторонами обжаловалось 4 уголовных дела анализируемой категории: № 1-10/2017 в отношении Тлехас З.Р., № 1-12/2017 в отношении Хуаде А.Ф., № 1-16/2017 в отношении Цея М.Р. и Мусаева Р.Д., № 1-297/2017 в отношении Яроша Я.В. и Скурихина Г.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 05.12.2017 года изменен приговор в отношении Тлехас З.Р. по уголовному делу 1-10/2017 в части применения положения ст. 104.1 УК РФ, указано в резолютивной части, что конфискация денег произвести на сновании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По остальным уголовным делам, судом апелляционной инстанции изменения в приговоры в части применения конфискации не вносились.

В апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея с января по май 2018 года сторонами обжаловалось 2 уголовных дела анализируемой категории: № 1-18/2018 в отношении Манилич Н.М. и № 1-13/2018 в отношении Алибердовой С.Х.

Судом апелляционной инстанции осужденной Манилич Н.М. признано смягчающим  обстоятельством, активное способствование расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снижено наказание, в части применения конфискации изменения в приговор не вносились.

На момент составления обобщения уголовное дело в отношении Алибердовой С.Х. судом апелляционной инстанции рассмотрено не было.

В практике Майкопского городского суда конфискации имущества при вынесении постановлений (определений) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в Майкопском городском суде за 2017 год и пять месяцев 2018 года, не имеется.

Решений о конфискации денег, ценностей и иного имущества, указанных в пунктах «б, в» части 1 статьи 104.1 УК РФ в судебной практике Майкопского городского суда не имеются.

Практики применения положений части 2 статьи 104.2УК РФ не имеется.

Таким образом, изучение уголовных дел за указанный выше период показало, что судьями Майкопского городского суда при постановлении обвинительных приговоров меры уголовно-процессуального принуждения в виде конфискации по ст. 104.1 УК РФ применяются с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судья Майкопского

         городского суда                                                                А.В. Никандров