Обобщение судебной практики рассмотрения Майкопским городским судом гражданских дел связанных с воспитанием детей за 2016 год

 

В соответствии с пунктом 26 плана работы Майкопского городского суда Республики Адыгея на 1 полугодие 2017 г. было проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел связанных с воспитанием детей за 2016 год.

Это споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ); о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (пункт 2 статьи 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (пункт 1 статьи 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (статья 76 СК РФ) и другие.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

К правоотношениям с участием граждан государств, являющихся членами Содружества Независимых Государств, применяются также положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г. в г.Минске государствами - членами Содружества Независимых Государств и вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года (далее - Минская конвенция). При этом подписанная 7 октября 2002 года в г.Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция) в настоящее время применению не подлежит, поскольку она вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им данной Конвенции (статья 120 Конвенции), однако Российская Федерация эту Конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в силу положений пунктов 3, 4 статьи 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой Конвенции продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.

Кроме того, при разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды, в частности, применяют Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10).

 

Статистические данные о рассмотрении судами споров,

связанных с воспитанием детей

 

Так, в 2016 году Майкопским городским судом окончено дел

- О лишении родительских прав - 48, из них удовлетворено 37, отказано в удовлетворении 5, прекращено - 3, передано в другие суды – 3;

- Об ограничении родительских прав - 2, из них удовлетворено 2;

- Споры, связанные с воспитанием детей всего рассмотрено - 39, удовлетворено - 21, отказано в удовлетворении - 4, прекращено производство - 6, оставлено без рассмотрения - 2; передано в другие суды – 6;

- Другие, возникающие из брачно-семейных правоотношений всего рассмотрено - 11, удовлетворено - 7, отказано в удовлетворении - 2, передано в другие суды – 2.

По всем делам в 2016 году сроки рассмотрения гражданских дел соблюдены.

Из числа рассмотренных дел за указанный период обжаловано в апелляционном порядке:

- О лишении родительских прав – 5, из них оставлено без изменения – 4, отменено полностью с прекращением производства по делу– 1 (отказ истца от иска);

- Споры, связанные с воспитанием детей – 8, из них оставлено без изменения – 8;

- Другие, возникающие из брачно-семейных правоотношений – 1, оставлено без изменения 1.

 

 

 

Принятие искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей

 

Как показало обобщение судебной практики, судьями в соответствии с действующим законодательством разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

При обобщении практики отказов в принятии искового заявления не имелось.

 

Подготовка дела к судебному разбирательству

 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судей на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что подготовка проходит полно, соблюдаются сроки рассмотрения гражданских дел.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, в ходе обобщения судебной практики рассмотрения этих случаи, когда рассмотрение дела назначалось к судебному разбирательству в отсутствие такого акта не встречались.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, соблюдается.

В силу положений статьи 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (статья 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ), являются различными.

Данные нормы судьями Майкопского городского суда соблюдаются.

В тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (то есть у родителей разные места жительства), судьи в указанной ситуации, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Обобщение судебной практики показало, что органы опеки и попечительства принимают участие в судебных разбирательствах, случаев о рассмотрении дел в их отсутствие, и отложений дела слушанием виду неявки представителя органа опеки и попечительства не имеется.

 

Участие прокурора

 

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (статья 45 ГПК РФ, пункт 4 статьи 73, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10.

При рассмотрении данной категории дел судьями всегда выполнялось требование об обязательном участии прокурора.

 

Рассмотрение судами дел об определении места жительства

детей при раздельном проживании родителей

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем, в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.

Так, К обратился в суд с иском к А об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и в обоснование иска указал, что в 2007г. стороны заключили брак и от данного брака имеют несовершеннолетнего сына – .2008г. рождения. С 2009г. брачные отношения сторон фактически прекращены и решением мирового судьи от 2011г. брак между ними расторгнут. С момента расторжения брака, ребенок проживал по месту проживание истца и его родителей и вопросами воспитания и содержания ребенка занимался истец – ребенок был устроен в детский сад, стал проходить подготовку к школе. Ребенок ни в чем не нуждается, имеет все необходимые условия для нормального развития и организации досуга. Истец никогда не препятствовал общению с матерью, которая в течение всего времени проживания сына с родителями истца, имела лишь кратковременно общение с ребенком.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего, возможности родителей создания ему условий для воспитания, образования и развития,  учитывая, что несовершеннолетний с июня 2016г. живет с отцом в г. Н, где он уже поступил в школу, ходит в творческие кружки, адаптировался к образовательным и климатическим условиям, его привязанность к нему, исходя из нравственных и личных качеств отца, суд посчитал необходимым определить местом жительства несовершеннолетнего место жительства его отца.

При определении места жительства ребенка судьи применяли пункт 3 статьи 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) МВД по РА, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: специалисты по охране прав детства, педагоги.

Решения принимались судьями с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Выяснение мнения ребенка. Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей исполняются.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Так, опрошенный судом в присутствии педагога несовершеннолетний К был напряжен, не скрывал своего волнения, пояснил что с отцом ему лучше. При этом так же пояснил что и мать и отец добры с ним, однако бывают и строги, но  мама более строгая. При этом ребенок не выразил  наибольшего  предпочтения кому – либо одному из родителей.

 

Рассмотрение судами дел об осуществлении родительских прав
родителем, проживающим отдельно от ребенка

 

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ. Согласно пункту 1 статьи 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, судьи руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Изучение судебной практики показало, что, помимо названных обстоятельств, судьи также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

При разрешении таких споров судьи исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

Следует отметить, имеющуюся тенденцию разрешения таких споров с учетом интересов несовершеннолетних детей, достижением мирового соглашения либо признанием иска ответчиком, что свидетельствует о качественно проведенной подготовке дела к судебному разбирательству.

Так утверждено мировое соглашение, заключенное между А., Н., Л.и В, по условиям которого все споры, возникающие между родителями несовершеннолетнего И., касающиеся его воспитания и образования, разрешаются по взаимному соглашению, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Во всех случаях судьями устанавливался график общения родителя с ребенком, соответствующий интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения исследуются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

 

Рассмотрение судьями дел о лишении родительских прав

 

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории рассматриваются судами в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Принятие заявления и подготовка дела к судебному разбирательству. При принятии искового заявления судьи определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.

Изучение судебной практики по делам о лишении родительских прав показало, что при подготовке дела к судебному разбирательству родитель, не проживающий совместно с ребенком, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Не извещение родителя было связано с объективными обстоятельствами: родитель умер, лишен родительских прав, в свидетельстве о рождении ребенка отец не указан.

В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ МВД по РА, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.

Так судом были удовлетворены требования Управления по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп» в интересах несовершеннолетней А. к Ж., и Ч. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

При этом ответчику Ч., место жительства которого не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен, адвокат, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что позиция его доверителя ему не известна, полномочиями на признание иска не обладает.

Так, П. обратилась в суд с иском к В. о лишении родительских прав в отношении Т., и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является её дочерью, у которой родился сын. Она с шести месяцев воспитывает своего внука. В настоящее время является его постоянным опекуном. Ответчик длительное время воспитанием сына не занимается, материально не помогает, жизнью сына не интересуется.  Местонахождение дочери, ответчика по делу ей не известно.

Просила лишить В. родительских прав в отношении Т., передать ребенка ей на воспитание и взыскать с ответчика алименты на его содержание.

Представитель ответчика В. по назначению суда адвокат в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку не располагает мнением доверителя, интересы которого он представляет.

 

Рассмотрение дела по существу

 

Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ.

В соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга, уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В ходе обобщения не было выявлено необоснованного лишения родительских прав.

При обобщении судебной практики, было установлено, что в качестве истцов в большинстве случаев выступают Управления по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Город Майкоп», а также граждане.

Одним из основанием для лишения родительских прав является уклонение родителя от выполнения обязанностей родителей, в том числе и от содержания ребенка.

Так, требования К. к М. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Т. были удовлетворены.

Ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью и здоровьем сына, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в содержании сына.

Так Л., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила лишить В. родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, взыскать алименты на их содержание, указать в решении, что за детьми сохраняется право собственности на жилое помщение их матери, оформить в отношении несовершеннолетних детей опеку на неё. В обоснование исковых требований истица указала, что В. от незарегистрированного брака имеет двоих несовершеннолетних детей. оставила своих детей без присмотра, в течение семи лет с ними не проживает, не выполняет свои родительские обязанности по их воспитанию, обучению и содержанию. Систематически употребляет спиртные напитки, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Истица являясь, матерью ответчицы, в связи с чем, всю заботу о внуках взяла на себя. Мать детей продолжает вести аморальный и разгульный образ жизни. Общение с такой матерью, может навредит нравственному и физическому развитию детей. Просила суд, лишить родительских прав В., а так же взыскать с неё, алименты на их содержание. Исковые требования судом были удовлетворены.

Имели место также в качестве основания и страдание родителя хроническим алкоголизмом как одно из оснований для удовлетворения требований.

Так, исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации МО «Город Майкоп»  в интересах несовершеннолетних  Т., К., Г. к С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов были удовлетворены.

С. не имеет постоянной работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем. Жилье, в котором проживает семья  находится в антисанитарном состоянии, отопление печное, удобств нет, места для сна и игр детей не оборудованы, постельное белье и детская одежда грязные.

Имели место случаи лишения родительских прав лиц, которые ранее уже были ограничены в родительских правах, однако должных выводов для себя не сделали, связь с ребенком не восстановили, материальной помощи не оказывают.

Так, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «Город Майкоп» в интересах несовершеннолетней В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к  Г. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Г. не создает условия, необходимые для нормального развития дочери, не заботится о ее физическом и психическом здоровье, морально-нравственном развитии, внешнем виде, ее бытовых потребностей, своим антиобщественным образом жизни негативно влияет на ребенка.

Г. злоупотребляет спиртными напитками, она состоит на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» с февраля 2009 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья». Неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных общественных местах, по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей). нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни.

Также среди рассмотренных Майкопским городским судом дел имеются дела, истцами в которых являются отцы несовершеннолетних детей, обращающиеся с иском к ответчику - матери ребенка.

Так Д. обратился в суд с иском к О. о лишении родительских прав и взыскании алиментов  в отношении несовершеннолетнего М.

В обосновании своих требований указал, что О. является его  бывшей супругой, от которой у него есть несовершеннолетний сын М. Однако его воспитанием, обучением, содержанием не занимается, в связи с чем он был вынужден забрать ребенка себе. Ответчица проживает в г. Анапа, ведет аморальный образ жизни. В августе 2015 года ответчица, находясь с ребенком в гостях, употребляя спиртными напитками, потеряла сына. Посторонние люди  привели его в полицию. После этого органы опеки передали ему ребенка, который по настоящее время проживает с ним в г. Майкопе. Ходит в детский сад, посещает бассейн.  В настоящее время ответчик ребенком не интересуется, не приезжает, не помогает материально, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что со стороны О. оказывается недостаточно внимания воспитанию сына, суд посчитал необходимым предупредить ее о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына, а также возложить на Управление по опеке и попечительству администрации МО «Город Майкоп» контроль за выполнением ею родительских обязанностей.

Обобщение судебной практики показало, что судьи отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлась преждевременность применения такой крайней меры.

Например, Е. обратилась в Майкопский городской суд с иском к  Ф. о лишении родительских прав.

Ответчик Ф. воспитанием ребенка не занимается, денежные средства на его содержание не выделяет, алименты не выплачивает. Кроме того, ответчик в связи с неуплатой алиментов находится в розыске.

Однако, суд принял во внимание, что ответчик в настоящее время трудоустроился, т.е. имеет постоянный источник дохода, имеет намерение  погасить сумму задолженности по алиментам, положительно характеризуется с места жительства, а также то обстоятельство, что ответчик стремиться принимать участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына,  то следовательно, применение к отцу такой крайней меры семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав посчитал преждевременной.

Мнение ребенка. При рассмотрении дел о лишении родительских прав мнение несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, по вопросу о необходимости лишения его родителей (одного из родителей) родительских прав выяснялось судом как путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, так и специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.

По изучению судебной практики мнение несовершеннолетнего ребенка судьями Майкопского городского суда выяснялось.

Решение вопроса о взыскании алиментов. Пунктом 3 статьи 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 даны разъяснения судам по указанному вопросу.

В случае удовлетворения иска о лишении родительских прав алименты на содержание ребенка взыскивались в пользу другого родителя, опекуна или попечителя ребенка, а также зачислялись на счета воспитательных учреждений, в которых находились несовершеннолетние, с указанием, исходя из пункта 2 статьи 84 СК РФ, о необходимости учитывать их отдельно по каждому ребенку. При передаче ребенка органу опеки и попечительства суды взыскивали алименты с перечислением их на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

Разрешение судом вопроса о передаче ребенка на попечение. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, с тем чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (пункт 2 статьи 68 СК РФ).

 

Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах

 

Восстановление в родительских правах регулируется статьей 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10.

Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах в Майкопский городской суд не поступали, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, к сожалению, на путь исправления не становятся.

Изучение дел показало, что судьями соблюдаются нормы процессуального права, сроки рассмотрения гражданского дела, сроки изготовления мотивированных решений, обращений решений суда к исполнению, нормы материального права, правильно определяются юридически значимые обстоятельства.

 

 

 

 

Судья Майкопского

городского суда                                                                      И. Х. Сташ