СПРАВКА

Обобщения судебной практики по рассмотрению и разрешению дел о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ) рассмотренных Майкопским городским судом в 2015 году.

 В соответствии с планом работы Майкопского городского суда на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях мелком хулиганстве (ст.20.1 КоАП РФ), рассмотренных Майкопским городским судом в 2015 году.

         Необходимость обобщения вызвана актуальностью данной проблемы, связанной с тем, что административный арест является одним из самых строгих наказаний для физических лиц, назначаемых за совершение определенной категории административных правонарушений. Данный вид наказания связан с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленного в ст. 22 Конституции РФ, а также права на свободу передвижения, предусмотренного ст. 27 Конституции. Такое ограничение, применяемое за серьезное правонарушение, согласуется с содержанием ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусмотревшей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответственность за совершение мелкого хулиганства предусмотрена положениями статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

За 2015 год в Майкопский городской суд поступило и судом было рассмотрено 399 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ.

Доля дел данной категории в общем количестве оконченных дел об административных правонарушениях составляет наибольшую долю (57,08%), и имеется тенденция к увеличению количества поступивших административных материалов и оконченных дел данной категории. Так за 2014 год было окончено 281 дело данной категории (44,39%), что свидетельствует об увеличении количества дел данной категории.

Результаты рассмотрения дел по рассматриваемой категории выглядят следующим образом:

Все дела указанной категории, рассмотрены без нарушения предусмотренного КоАП РФ срока рассмотрения дела.

Из представленных на обобщение гражданских дел  -  2 обжаловалось в апелляционном порядке, из них 1оставлено в силе, 1 изменено (дело №5-149/2015 в отношении Шовгенова Мухамеда Аскарбиевича, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, уменьшен срок назначенного административного в виде ареста с 10 суток до 5 суток).

Дела изучаемой категории делятся на две подкатегории:

1) мелкое хулиганство;

2)мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из 399 оконченных в 2015 году дел 248 дел относится к первой подкатегории, что составляет 62,16% от общего числа дел рассматриваемой категории, а 151 дело относятся ко второй подкатегории, что составляет 37,84% от общего числа дел рассматриваемой категории.

Изучение дел показало, что судьями в целом соблюдаются нормы процессуального права, нормы материального права, правильно определяются юридически значимые обстоятельства.

Определения о прекращении производства по делам рассматриваемой категории выносились судом по двум делам (№5-67/2015 в отношении Оситлева Амина Довлетовича, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и №5-471/2015 в отношении Диденко Андрея Анатольевича, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ).

Основанием для вынесения данных определений о прекращении производства по делу послужило отсутствие в действиях привлекаемых лиц состава административного правонарушения.

          Административный арест применяется в исключительных случаях и только судьями. Критерий для применения административного ареста дается в конкретных статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих соответствующие санкции. Применение административного ареста допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности административного штрафа, будет признано недостаточным. В этом случае, если дело находится у органа, должностного лица, они передают его на рассмотрение судье.

         Подведомственность административных дел, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, влекущих применение административного наказания в виде административного ареста.

        Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Согласно третьему абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 данного Кодекса, с 01.01.2013г. рассматриваются судьями районных судов.

        В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к  рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

          Следовательно, административные дела по ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из административного органа на рассмотрение мировым судьям с 01.01.2013г., не подлежали принятию к производству этих судей, и в силу вышеуказанных требований Закона на основании определения о передаче дела на рассмотрение в соответствующий районный суд должны были приняты к производству и рассмотрены федеральными судьями.

        Поступление протоколов об административных правонарушениях в суд и подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.

        Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции), включенных в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать такие дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел полиции вправе: начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции, их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

         Вместе с тем частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность дел судьям - в названной норме перечислены категории дел об административных правонарушениях, которые по общему правилу подведомственны иным органам, должностным лицам, но которые могут быть переданы уполномоченными их рассматривать по существу органами, должностными лицами на рассмотрение судье, в том случае, если управомоченный орган, должностное лицо признает необходимым применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, видов административного наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.          Так, санкцией ст. 20.1 КоАП РФ наряду с применением административного штрафа предусмотрено назначение и наказания в виде административного ареста, который в силу ч. 1 ст.3.9 КоАП РФ назначается только судьей.

        Таким образом, рассмотрение указанных дел становится подведомственно судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, правомочному назначить административное наказание иного вида или размера в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Поскольку данные дела становятся подведомственными судье по инициативе органа или должностного лица, рассмотревшего дело и пришедшего к выводу о необходимости применения меры наказания в виде административного ареста, судьи не могут принимать такие дела к производству по собственной инициативе.

          Исходя из смысла п. 1 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, управомоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьей дела по существу.

В силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается ряд вопросов, к которым в том числе относится, и вынесение определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

         Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.3, 20.1 КоАП РФ.

         В соответствии с положениями ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

        Судьями выполняется требование вышеуказанной правовой нормы, в день получения административного материала назначается судебное заседание и выносится постановление.

       Лица, в отношении которых ведется производство по делу.

        Частью 3 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Это является дополнительной гарантией от неполного рассмотрения дела, необъективности и принятия ошибочного решения о применении столь строгого наказания.

         По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности.

         Таким образом, явка лица, в отношении которого предполагается применение меры административной ответственности в виде административного ареста, должна быть обеспечена административным органом, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

         Изучение дел показало, что во всех случаях требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ судьями выполняется, случаев рассмотрения дел данной категории без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности, не имелось.

        Так как субъектами дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрен административный арест, являются физические лица, то в силу положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ таким лицам, должно быть обеспечено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Судьями соблюдаются вышеуказанные требования закона.

        Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.

        Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ). 

        Квалификация мелкого хулиганства Глава 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Одним из таких правонарушений является совершение лицом мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ).

        Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекущее административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

          Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет административную ответственность в виде  административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на с рок до пятнадцати суток.

         Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественная безопасность, урегулированные правилами поведения граждан в их общении с другими лицами. Кроме того, объектом могут выступать личность, чужая собственность, установленный порядок управления. Термин «общественный порядок» не имеет законодательного определения. Под общественными местами принято понимать улицы, площади, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки, жилые микрорайоны, подъезды и другие места общения (нахождения) людей, в которых удовлетворяются их различные жизненные потребности и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц. Также общественным местом может являться зал кинотеатра, цех предприятия, салон авиалайнера и другие места.

          Под хулиганством следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенные в быту или на производстве. Однако в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка в непубличных местах, когда ущемляются права других граждан.

          С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива - стремления удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путем демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе.        Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

           Изучение истребованных на обобщение административных дел показало, что судьями правильно квалифицированы действия лиц, привлекаемых к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья

Майкопского городского суда                                         С.Ю. Ситникова