График работы суда: |
|
Понедельник |
9.00-18.00 |
Вторник |
9.00-18.00 |
Среда |
9.00-18.00 |
Четверг |
9.00-18.00 |
Пятница |
9.00-17.00 |
Суббота |
Выходной день |
Воскресенье |
Выходной день |
Перерыв |
13.00-13.48 |
СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики по делам по спорам, связанным с разделом и оспариванием наследства,
а также договоров ренты в 2015 году
В соответствии с планом работы Майкопского городского суда на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по делам, связанным с оспариванием и разделом наследства, а также договоров ренты, рассмотренным Майкопским городским судом в 2015 г.
В ходе проведенного обобщения установлено, что в 2015 г. Майкопским городским судом было окончено 91 дело по спорам, связанным с наследованием имущества, из них рассмотрено с вынесением решения 76 дел. Из числа рассмотренных дел, по 64 делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований и в удовлетворении иска по 12 делам отказано.
Из указанной группы дел, количество дел, связанных с разделом наследства и его оспариванием составило 14 дел, из которых было удовлетворено 4 иска, в удовлетворении 5 исков было отказано, прекращено 5 дел (отказ от иска).
За отчетный период Майкопским городским судом было рассмотрено 4 дела по спорам, связанным с договором ренты, из которых удовлетворено 1 иск, в удовлетворении 1 иска отказано, производство по 2 делам прекращено.
Из числа дел, связанных с разделом и оспариванием наследства, в апелляционном порядке обжаловалось 6 дел, из них решения по 5 делам оставлены без изменений, а 1 решение отменено с принятием нового решения.
Так, по делу 2-2112/15 (судья Нехай Р.М.), отказывая в удовлетворении иска Чувило А.С. суд первой инстанции исходил из того, что Мартынова И.С. в установленные законом сроки и в установленном порядке приняла наследство, соответственно, является собственником спорного домовладения, в силу чего Чувило А.С. не мог фактически принять наследственное имущество. Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Представленные в материалы дела доказательства указывают на то, что истцом в период предусмотренного законом срока для принятия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии и наследства, оставшегося после смерти его матери, Чувило С.Г. Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспорено.
Кроме этого, ВС РА посчитал вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным ввиду неправильного применения норм материального права.
Отменяя указанное решение суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что к исковым требованиям наследников о признании права собственности на наследственное имущество применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопреки данному законоположению вопрос о том, когда истец узнал о нарушении своего права, судом первой инстанции не исследовался. Следовательно, основания для признания срока исковой давности пропущенным, отсутствуют.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушенном праве истец узнал в 2015 году.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Чувило А.С.
Из числа дел, связанных с договором ренты, в апелляционном порядке решения не обжаловалось.
Все дела данной категории были рассмотрены без нарушения предусмотренного ГПК РФ сроков рассмотрения дела.
Анализ дел показал, что при их рассмотрении судьями, как правило, соблюдаются нормы процессуального права, правильно толкуются подлежащие применению нормы материального права, верно определяются юридически значимые обстоятельства.
Так, наследственные правоотношения являются одним из видов гражданских правоотношений, поэтому в соответствии со ст. 22 ГПК РФ разрешение данных споров относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции.
Пунктом 3 указанного постановления определено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Нормами ГК РФ, регулирующими наследственные отношения, регламентированы также и отношения по разделу наследственного имущества.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
При разделе наследственного имущества необходимо учитывать требования о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства.
Так, на основании ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Кроме того, нормами ГК РФ регулируются вопросы компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственных долей – ст. 1170 ГК РФ, а также преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства – ст. 1169 ГК РФ, согласно которой наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Ряд норм ГК РФ, регулирующих отношения по разделу наследства, направлены на защиту детей. Так, в силу ст. 1166 ГК РФ, при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только после рождения такого наследника.
При наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.
В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства – ст. 1167 ГК РФ.
Отношения по разделу наследства нашли отражение и в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Так, согласно п. 51 постановления наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.
Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).
Пунктом 54 постановления определено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ – п. 55 Пленума .
Договор ренты является относительно новым институт российского гражданского права. Он был закреплен в качестве самостоятельной правовой конструкции впервые в Гражданском кодексе РФ в 1995 году (в советском праве существовал его аналог - договор купли-продажи под условием пожизненного содержания).
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Несмотря на то, что в настоящее время институт договора ренты не нашел широкого применения на практике, можно прийти к выводу, что применение договоров ренты, по которым в обмен на рентные платежи передается недвижимое имущество, не вызывают у судей трудностей, свидетельством чего является невысокий процент обжалования принятых решений и отсутствие отмененных решений за отчетный период.
При этом, основным предметом спора по указанным делам является расторжение договора ренты (пожизненного содержания с иждивением) по причине нарушения условий договора одной из сторон, как правило - плательщиком ренты.
Судья Майкопского
городского суда С.Н.Петрик