СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики

рассмотрения гражданских дел, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан за 2013 год

 

В соответствии с планом работы Майкопского городского суда на первое полугодие 2014 года проведено обобщение судебной практики по делам,  связанным с причинением вреда жизни или здоровью граждан, рассмотренным Майкопским городским судом в 2012 г.

В ходе проведенного обобщения установлено, что в 2013 г. Майкопским городским судом было окончено 34 дела по делам указанной категории.

Основными подкатегориями указанных дел являются дела:

- по искам о возмещении вреда здоровью - 5 дел;

- по искам о возмещении вреда здоровью, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскиваемого с работодателя -  5 дел;

- по искам о возмещении вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности третьим лицам - 7 дел;

- по искам о возмещении вреда здоровью, причиненного несовершеннолетним - 1 дело;

- по искам о возмещении вреда по случаю потери кормильца - 6 дел;

- по искам о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - 4 дела;

- по искам о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением - 6 дел;

- по искам о возмещении вреда здоровью, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - 1 дело.

По указанным делам заявленные требования были удовлетворены полностью или частично - по 30 делам (95% от числа вынесенных решений), в удовлетворении требований отказано - по 2 делам (5% от числа вынесенных решений).

По 2 делам производство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения (1 дело) и отказом истца от иска (1 дело).

Все дела данной категории были рассмотрены без нарушения предусмотренного ГПК РФ сроков рассмотрения дела.

Анализ дел показал, что при их рассмотрении судьями, как правило,  соблюдаются нормы процессуального права, правильно толкуются подлежащие применению нормы материального права, верно определяются юридически значимые обстоятельства, свидетельством чего является незначительное количество их обжалования в апелляционном порядке (6 дел).

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучение гражданских дел, представленных для обобщения, показало, что правила подсудности при рассмотрении таких дел соблюдаются, при этом следует отметить, что истцы как правило, обращаются в суд по месту своего жительства.

В целях обеспечения единства судебной практики, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года принято Постановление N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором даны разъяснения по вопросам, возникшим у судов в ходе применения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Изучение гражданских дел показало, что обязанности по доказыванию по делам этой категории в целом распределяются правильно.

В качестве основных подгрупп дел указанной направленности стоит выделить дела, вытекающие из причинения вреда  источником повышенной опасности  (как правило транспортным средством), компенсации морального вреда, а также взыскания вреда при причинении смерти кормильцу.

При рассмотрении дел, связанных с причинением вреда источником повышенной опасности необходимо учитывать следующее.

Так, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Так, например, при рассмотрении гражданского дела по иску Саркисян Н.В. к ООО «Бенчмарк-Оверсайз» и ОАО «Страховая компания «ПАРИ» при третьем лице Гурове О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых смертью кормильца – дело № 2-939/2013 - суд установил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика - ООО «Бенчмарк-Оверсайз», была застрахована, и определением от 22.03.2013г.  привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Страховая компания «ПАРИ», с которого решением от 12.09.2013г.  было взыскано в пользу истицы 120 000 руб. в качестве страхового возмещения, а сумма утраченного заработка и причиненный вред имуществу был взыскан с причинеителя вреда.

При рассмотрении дел, связанных с требованиями
о компенсации морального вреда, необходимо учитывать следующее.

         Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как показало изучение представленных на обобщение гражданских дел, судьи Майкопского городского суда при определении размера компенсации морального вреда руководствуются приведенными положениями закона.

Так, например, по гражданскому делу по иску Константиновой Т.Е. к Симаковой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью при ДТП – дело № 2-3050/2013 – суд первой инстанции взыскал с ответчицы (причинителя вреда) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28.08.2014г. решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Константиновой Т.Е. - без удовлетворения.

Аналогичным образом судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея было оставлено в силе решение Майкопского городского суда по иску Бубновой И.К. к Ситимову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (дело № 2-1679/2013).

В обоих случаях в определении судебной коллегии указано, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, учел характер нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

                Вместе с тем, по гражданскому делу по иску Бурховецкого С.В. и Кротовой А.Б. к ГБУЗ «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» о взыскании морального вреда в связи со смертью ребенка (дело № 2-40/2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Бурховецкого С.В. и взыскал с ГБУЗ РА  «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» в его пользу  компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а в иске Кротовой А.Б. к ГБУЗ РА  «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» о компенсации морального вреда отказал.

         Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16.07.2013г. указанное решение было отменено и было постановлено взыскать с ГБУЗ РА «Адыгейская республи­канская детская клиническая больница» в пользу Бурховецкого С.В.  компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а в пользу Кротовой А.Б. - 100 000 рублей.

Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что вынося решение об удовлетворении иска Бурховецкого С.В., суд не дал должной оценки и не принял в качестве доказательства по делу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №78/11 от 10.06.2011 года, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1893/2010 по иску Бурховецкой О.С. к ГУЗ «Адыгей­ская республиканская клиническая больница» о компенсации морального вреда, согласно которому между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными на всех этапах в ГУЗ «Адыгейская республиканская клиниче­ская больница» и смертью Бурховецкого B.C., имеется прямая причинно-следственная связь. Объективные причины, по которым были допущены де­фекты на всех этапах оказания медицинской помощи Бурховецкому B.C. в условиях стационара, при исследовании представленных материалов не вы­явлены .

При этом коллегия указала, что суд неверно не принял данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу ввиду того, что, по мнению суда, по данному делу  на стороне истца уча­ствуют другие лица.

В связи с этим коллегия определила, что с учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №78/11 от 10.06.2011 года размер компенсации морального вреда, взыскан­ный в пользу Бурховецкого С.В. в сумме 100 000 рублей, определен судом без учета степени вины причинителя вреда, является не соразмерным нравст­венным страданиям, причиненным истцу в результате смерти сына, умершего в младенческом возрасте в результате допущенных дефектов на всех этапах оказания ребенку медицинской помощи в условиях стационара ГУЗ «Ады­гейская республиканская клиническая больница».

Принимая во внимание степень вины нарушителя, а также обстоятель­ства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, суд апелляционной инстанции определил изменить решения суда в указанной части, взыскав в пользу Бурховецкого С.В. в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

Также коллегия указала, что отказывая в удовлетворении иска Кротовой А.Б., суд ука­зал, что ею не представлено убедительных доказательств, свидетельствую­щих о том, что она проживала одной семьей с Бурховецкими, вела с ними общее хозяйство, имела общий с ними семейный бюджет и проявляли взаимную за­боту.

Однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан в результате неправильного применения норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Кротова А.Б. проживала вместе с дочерью Бурховецкой О.С., зятем Бурховецким С.В. и внуками Бурховецким Вадимом и Владиславом. Заявленное истицей в судебном заседании ходатайство о до­просе свидетелей, которые могли бы подтвердить ее доводы относительно ее помощи в уходе за внуками и о совместном проживании с семьей Бурховец-ких, суд немотивированно отказал, несмотря на то. что все участвующие в деле лица не возражали против допроса указанных свидетелей.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла заяв­ленные Кротовой А.Б. требования доказанными, обоснованными  и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с  ре­шение суда первой инстанции в этой части было отменено с принятием нового решения, которым с ГБУЗ «Адыгейская республиканская клиническая больница» в пользу  Кротовой А.Б. в счет компенсации морального вреда было взыскано 100 000 рублей.

Возмещение вреда, причиненного смертью кормильца

         Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Следует учитывать, что при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.

В силу пункта 3 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации перерасчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца не допускается. Исключения составляют случаи, когда:

а) доля каждого из получающих такое возмещение должна быть уменьшена в целях выделения доли, которая полагается ребенку, родившемуся после смерти кормильца, и (или) лицу, назначенному ухаживать за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца;

б) доля каждого увеличивается за счет доли лица, назначенного ухаживать за указанными лицами, если необходимость в таком уходе отпадает и если в период такого ухода лицо, его осуществляющее, не утратило трудоспособность.

 

Судья Майкопского городского суда                             Г.А. Зубков