ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики МГС

по рассмотрению и разрешению гражданских

и причин отмен решений в 2013г.

В соответствии с планом работы МТС на первое полугодие 2014г. проведено Обобщение практики рассмотрения и разрешения гражданских дел и причин отмены либо изменения решений судей МТС в 2013г.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 195 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обобщение результатов работы судей Майкопского городского суда за 2013г. показывает, что судьи не в полной мере выполняют эти требования.

В частности настоящее Обобщение показало, что судьями МТС за отчетный период окончено рассмотрением 3721 дело (против 3749 дел в 2012г.), что на 28 дел меньше.

Остаток неоконченных дел составил 449 дел (против 367 в 2012г.), что на 82 больше.

С вынесением решений окончено 3084 дела (против 3058 в 2012г.), что на 26 дел больше.

Общая нагрузка по гражданским делам составила 4170 дел (в 2012г. было 4116), а среднемесячная нагрузка на одного судью-цивилиста за истекший год составила 347,5 дела (в 2012г. было 343), т.е. нагрузка по заведенным гражданским делам практически осталась на одном уровне.

С нарушением сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ рассмотрены два дела или 0,05% (в 2012г. тоже было 2 дела или 0,06%).

Кроме того, в производстве суда находится 14 гражданских дел свыше сроков, установленных ст. 154 ГПК РФ, из которых свыше 6 месяцев до одного года 12 дел, свыше одного года 2 дела.

Указанные дела свыше сроков ГПК РФ находятся в производстве суда не по причинам, зависящим от судей, хотя нельзя признать эти сроки разумными.

Качество работы по результатам апелляционного рассмотрения жалоб составила 70.8% утверждаемости (против 78,6% в 2012г.), что на 7.8 % ниже.

При этом снижение качества работы суда произошло на фоне незначительного повышения количества обжалованных решений, т.е. если в 2012г. было обжаловано 514 решений, то в 2013г. их было 554 или на 40 жалоб больше.

Стабильность решений у судей Петрик С.Н. - 54.7 %, у Середы А.Н. -62.6%, у Ситниковой СЮ. - 64.4 %.

У остальных судей показатели выше 70%.

Причинами для отмены или изменения решений послужили основания, указанные в ст. 330 ГПК РФ, а именно неправильное определение обстоятельств дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение (толкование) материального права; в связи с принятием и утверждением апелляционной инстанцией мирового соглашения.

Анализ отмененных и измененных решений (всего изучено 136 апелляционных определения Верховного Суда Республики Адыгея) показал, что чаще всего отменялись решения по спорам о выплате страховых возмещений всего 14 из 136, затем решения связанные со спорами с детьми сиротами и инвалидами по обеспечению жильём всего 11 из 136, по спорам о защите прав потребителей и связанных с деятельностью ССП по 9, по делам об установлении юрфакта 8, по делам связанным с деятельностью ГИБДД 7, по спорам связанным с кредитами и детях по 6, по договорам займа 5.

Анализ апелляционных определений Верховного Суда Республики Адыгея, которым отменялись либо изменялись решения, показал, что судьи МГС в общем, и в целом не выполняли требования ст.ст. 148 и 150 ГПК РФ, т.е. не проводили надлежащим образом подготовку дел к судебному разбирательству.

В частности об этом свидетельствуют те обстоятельства, что:

1.  Из 136 отменных либо измененных решений в 58 случаях это происходило из-за нарушения материального права, т.е. судья неправильно подобрал нужный закон либо неправильно его истолковал и, в основном это касалось ГК РФ, ЖК РФ и ЗК РФ, а также законов регулирующих правовое положение инвалидов и сирот;

2.          В 50-ти случаях выводы, изложенные в решении, не соответствовали обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не были подтверждены надлежащими доказательствами либо этим доказательствам не была дана надлежащая оценка;

3.          В 37-ми случаях суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, что без сомнения свидетельствует о плохом качестве подготовки дела;

4.          В 6-ти случаях решения были отменены из-за рассмотрения дела в отсутствие стороны, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении стороны о месте и времени слушания дела;

5.          В 3-х случаях решения были отменены в связи с принятием и утверждением апелляционной инстанцией мирового соглашения, что также свидетельствует о том, что суд первой инстанции не принимал надлежащих мер для урегулирования спора мирным путем;

6.          В 2-х случаях решения были отменены с передачей спора для рассмотрения в другие суды, поскольку они к производству МГС были приняты с нарушением правил подсудности, что также свидетельствует об отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству;

7.          В    9-ти   случаях   решения   отменялись   в    связи   с   многочисленными. нарушениями как процессуального, так и материального права;

8.          В 4-х случаях апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, переходила к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в связи тем, что к участию в деле не были привлечены лица, чьи интересы затрагивали принятые решения;

9.          В 2-х случаях дела были возвращены в МГС на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не в полном объеме рассмотрел и разрешил заявленные требования.

Предлагаю данную Справку обсудить на оперативном совещании судей и обратить внимание судей МТС на те или иные нарушения, которые имеют место в судебной практике по отправлению правосудия по гражданским делам.

Заместитель председателя суда                       Н. Боджоков