Обобщение судебной практики о применении судьями Майкопского городского суда Республики Адыгея положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления за первое полугодие 2013 года

В соответствии с планом работы на 2013 год в Майкопском городском суде РА проведено обобщение судебной практики рассмотренных за первое полугодие 2013 года уголовных дел о применении судьями положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Целью настоящего судебного обобщения является полное и всестороннее изучение практики применения судьями в обвинительных приговорах положений об изменении категории преступления, особенностей материального и процессуального применения, законодательного регулирования ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 299 УПК РФ дополнена пунктом 6.1., согласно которому, суд при постановлении приговора в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также вышеуказанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в которой законодателем предусмотрено право суда с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:

-        за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

-        за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;

-     за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено
наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» степень общественной опасности   преступления   определяется   в   зависимости   от   конкретных

обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обобщение показало, что Майкопским городским судом РА за первое полугодие 2013 года рассмотрено 252 уголовных дела. Из них с вынесением приговора 184 дела.

В 175 приговорах с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судьи не нашли оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

В 9 обвинительных приговорах судьями применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Это уголовные дела:

№ 1-7/2013 - по обвинению Иванова С. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

№ 1-20/2013 - по обвинению Ремизова Ю. П. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

№ 1-79/2013 - по обвинению Броницкого А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по обвинению Краковского Б. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

№ 1-80/2013 - по обвинению Калашникова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по обвинению Егорова А. А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, пп. «в, г», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№ 1-117/2013 - по обвинению Попелова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

№ 1-125/2013 - по обвинению Долгирева А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

№ 1-150/2013 - по обвинению Пашьяна А. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

№ 1-175/2013 - по обвинению Шепилова С. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№ 1-260/2013 - по обвинению Демидова В. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В каждом из вышеуказанных приговоров при изменении категории преступления, мотивированно указаны основания применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - обстоятельства совершенного преступления, степень его с "шестзечнсй опасности с учетом наличия ряча смягчающих обстоятельств и отс\лствии отягчающих обстоятельств.

Из вышеуказанных рассмотренных уголовных дел с вынесением приговора, в которых применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, 2 приговора (уг. д. №1-80/2013, уг. д. №1-175/2013) обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящую инстанцию и апелляционными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РА оставлены без изменения. В апелляционных определениях указано, что вывод суда об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести мотивирован.

Изучение представленных на обобщение за первое полугодие 2013 года уголовных дел свидетельствует о том, что судьями Майкопского городского суда во исполнение положений п. 6.1. п. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительных приговоров всегда разрешается вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При отсутствии таких оснований судьи обоснованно указывают, что фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяет применить положения данной нормы.

Анализ ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет сделать вывод, что данная норма призвана обеспечивать индивидуализацию уголовной ответственности, поскольку суду предоставляется право в индивидуальном порядке менять категорию преступления, что влечет за собой весьма значимые юридические последствия, которые могут выражаться в назначении другого вида исправительного учреждения, в ином исчислении сроков погашения судимости, изменении условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, необходимости применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. С учетом требований действующего законодательства и как показывает практика Майкопского городского суда лишь исключительные обстоятельства могут являться основанием для изменения категории преступления.

Судья

Майкопского городского суда                             Т. А. Куадже