СПРАВКА

По результатам обобщения судебной практики применения мировыми судьями города Майкопа в 2013 году административного наказания в виде обязательных работ.

Согласно плану работы Майкопского городского суда на второе полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики применения в 2013 году мировыми судьями г. Майкопа нового вида административного наказания в виде обязательных работ.

Целью обобщения является изучение практики назначения указанного наказания мировыми судьями г. Майкопа в целях достижения единства судебной практики и недопущения ошибок при назначении указанного вида наказания.

Обязательные работы, как вид административного наказания, впервые появились в Кодексе об административных правонарушениях РФ /далее КоАП РФ/ в связи с принятием Федерального закона от 08 июня 2012 № 65-ФЗ « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», вступившего в законную силу через 180 дней после опубликования ,т.е. с 08 декабря 2012 года.

В частности, названным законом были внесены изменения в ст. 3.2 КоАП РФ, устанавливающую перечень административных наказаний; кроме того, КоАП РФ был дополнен новыми статьями : статьей 3.13 «Обязательные работы» и ст, 32.13 « Исполнение постановлений о назначении обязательных работ».

Этим же законом, в качестве наказания обязательные работы впервые были предусмотрены за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 и 20.22 КоАП РФ за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, или пикетирования и за организацию массового одновременного пребывания и, /или/ передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка.

Более широкое распространение административное наказание в виде обязательных работ получило после вступления с 05 мая 2013 года в законную силу Федерального закона № 49-ФЗ от 05.04.2013 года « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты», которым новый вид наказания стал применяться по ст.ст. . 5.27 /нарушение законодательства об охране труда/, а также по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ / неуплата административного штрафа в установленный законом срок/, по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ / управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления транспортным средством/ с 01.09.2013 г.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении  физическим       лицом,   совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы, или учебы время, бесплатных общественно-полезных работ, которые назначаются судьей и устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более 4 часов в день.

Согласно ст. 32.13 КоАП РФ Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется в порядке, установленном федеральным законодательством     в организациях,  перечень которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами, исполнительной власти, уполномоченного на осуществление принудительного исполнения по исполнительным документам.

Изучение дел показало, что всего за период с 05.05.2013 года по 20.12.13 г. мировыми судьями г. Майкопа было назначено административное наказание в виде обязательных работ по 296 административным материалам, из которых в Майкопский городской отдел судебных приставов направлены 130 постановлений; остальные - в районные подразделения.

Статистические данные о назначении административного наказания в виде обязательных работ за 6.5 мес. 2013 г. конкретными мировыми судьями, г. Майкопа представлены следующим образом :

Судебный участок № 1  Никандров А.В. Судебный участок № 2 Хотко А.Х. Судебный участок № 3 Хагундокова Р.Р. Судебный участок № 4 Шавлинская Т.В. Судебный участок № 5 Лошкарева-Имгрунт СИ Судебный участок № 6 Шикова М.Т. Судебный участок № 7 Матыжев Р.А. Судебный участок № 8   Сташ Б.Ю.

/указано количество постановлений/

Из приведенных данных следует, что наиболее часто обязательные работы назначались на судебных участках № 2 и № 7, наиболее редко - мировым судьей судьей судебного участка № 3 г. Майкопа.

На отдельных участках в отношении одного правонарушителя обязательные работы назначались одновременно по 3-4 административным материалам.

За весь период было обжаловано 5 постановлений мировых судей о назначении указанного вида наказания, случаев отмены или изменений назначенного наказания не было. 1 постановление мирового судьи было обжаловано в Верховный суд РА в порядке надзора.

Проверка дел показала, что в основном наказание в виде обязательных работ назначалось мировыми судьями правильно, и при избрании указанного вида наказания судьями учитывались требования ст. 3.13 КоАП о сроках назначения наказания, которые в зависимости от санкции статей КоАП РФ составляют от 20 до 200 часов, а также о категории лиц, к которым данный вид наказания не применим : беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, инвалиды 1 и 2 группы, военнослужащие и лица, имеющие специальные звания в органах внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Однако, в связи с тем, что обязательные работы являются новым видом наказания, отсутствует достаточная судебная практика, а также разъяснения вышестоящих   судов,   имели   место   случаи,   когда   отдельные   мировые   судьи

Наказание в виде обязательных работ в основном отбывается правонарушителями в ООО «Трансервис» и УФСИН России по РА, в то время взаимодействие с другими 4 организациями, входящими в перечень организаций, в которых отбывается наказание в виде обязательных работ, налажено не в полной мере.

Отказано в возбуждении исполнительного производства по г. Майкопу - по 6 постановлениям / 5 - отсутствие достаточных данных о правонарушителе, предусмотренных ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве; 1 - наличие нетрудоспособности, инвалидности/;

По    33    исполнительным    производствам    /25.4%/       по    г.     Майкопу

правонарушители уклонились от отбывания наказания, ввиду их отсутствия по указанному в постановлении адресу , в связи с чем, МГО УФССП сделаны запросы в ФМС для установления их паспортных данных и места жительства, с целью их дальнейшего объявления в розыск.

По 6 исполнительным производствам правонарушители объявлены в розыск и по состоянию на 20.12.2013 г. не были установлены

Таким образом, из представленных данных по г. Майкопу следует, что из 130 направленных мировыми судьями г. Майкопа в 2013 году постановлений, по разным причинам в г. Майкопе не исполняется 45 постановлений или 35% от всех направленных, т.е. в нарушение принципа неотвратимости наказания, до настоящего времени, правонарушители фактически не отбывают назначенное судом наказание.

За анализируемый период МГО УФССП было возбуждено 4 административных материала по ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, которые были рассмотрены мировыми судьями. По результатам рассмотрения 3 правонарушителям было назначено наказание в виде административного ареста от 10 до 15 суток, 1 правонарушителю - в виде штраф в доход государства 150000 рублей /женщине, имеющей несовершеннолетнего ребенка/.

Изучение показало, что в 85% случаев, установочные и розыскные мероприятия проводятся в отношении правонарушителей, которым было назначено наказание в виде обязательных работ формально без учета данных о личности правонарушителей /неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ, отсутствие постоянного места работы и жительства на территории г. Майкопа и РА, состояние здоровья и т.п. / и без учета возможности применения альтернативного наказания.

Наибольшее количество неисполненных постановлений выявлено на судебных участках № 2 и № 7 г. Майкопа / м/с Хотко Х.А. и Матыжев Р.А/, где фактически исполнено менее 20% постановлений.

Наиболее благополучная картина в части исполнения указанного наказания на судебных участках № 1 /Никандров А.В./, № 4 /Шавлинская Т.В. и № 8 /Сташ Б.Ю., где практически отсутствуют лица, уклоняющиеся от наказания или объявленные в розыск. допускали ошибки при назначении нового вида наказания без учета требований Ь 3.13 и личности правонарушителя.

Так, мировым судьей судебного участка № 7 г. Майкопа в отношении 2 лиц было назначено наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде 10 и 12 часов обязательных работ, в то время как согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы назначаются на срок от 20 часов.

Имел место 1 случай назначения обязательных работ лицу, являющемуся инвалидом 2 группы, также женщине, имеющей малолетнего ребенка в зсзрасте до 3 лет.

По двум административным делам административное наказание в виде обязательных работ было назначено лицам, страдающим тяжелой формой алкоголизма и туберкулеза, многократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушения общественного порядка и злоупотребление спиртными напитками, которые не отбыли наказание в связи со смертью.

Также имеют место случаи, когда мировые судьи не мотивируют, либо недостаточно мотивируют основания избрания обязательных работ в качестве административного наказания конкретному лицу при наличии альтернативного наказания, без изучения данных о личности лица, месте его фактического проживания, что в дальнейшем делает невозможным своевременное исполнение постановления и в свою очередь влечет нарушение одного из основных принципов наказания - неотвратимости наказания.

Обобщение показало, что обязательные работы, как вид административного наказания, применялся мировыми судьями г. Майкопа в анализируемый период за совершение правонарушений, в основном, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ -неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

По ст. 12.7. ч.2 КоАП РФ2 /управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления транспортными средствами/ данный вид наказания применялся редко - в отношении 11 лиц., при этом, на судебных участках № 2 и № 8 г. Майкопа за указанный период по ст. 12.7 наказание в виде обязательных работ на срок от 100 до 200 часов не назначалось ни по одному материалу.

Исполнение постановлений в части обязательных работ проиллюстрировано на примере Майкопского городского отдела УФССП, представившего сведения по состоянию на 20.12.2013 г., и отражающего картину с исполнением данного вида наказания по республике,  в целом.

Так, по данным МГО УФССП за анализируемый период в Майкопский городской отдел службы судебных приставов от мировых судей г. Майкопа поступили 130 постановлений, из которых фактически исполнены только 25 /19.2%/.

Из районов республики поступили сведения об исполнении 12 производств.

По состоянию на 20.12.2013 г, направлены для отбывания наказания по г. Майкопу правонарушители по 53 производствам. /40.8%/

Проанализировав практику назначения и исполнения административного наказания в виде обязательных работ можно сделать вывод, что при избрании указанного вида наказания мировым судьям следует уделять больше внимания изучению личности правонарушителю, а также разъяснению порядка исполнения наказания и последствий уклонения от исполнения наказания.

Представляется, что данный вид наказания не применим к лицам, ведущим антисоциальный образ; лицам, не имеющим постоянного места жительства / в том числе зарегистрированным в одном месте, а со слов, проживающим - в другом/ и места работы в г. Майкопе и Республике Адыгея / например, работающим за пределами РА, вахтовым методом и т.п./; лицам, имеющим серьезные заболевания, и таким правонарушителям целесообразнее назначать иные альтернативные виды наказания.

В ходе обсуждения исполнения административного наказания в виде обязательных работ с мировыми судьями г. Майкопа, а также с Майкопским городским отделом УФССП выявлено, что возникают и другие вопросы, не урегулированные законом, требующие разъяснения.

Так, учитывая, что наказание в виде ОР отбывается правонарушителем не более 4 часов в день, не вполне понятно, каким образом службе судебных приставов-исполнителей следует исполнять наказание правонарушителю в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ по'2-4 материалам: по 1 часу по каждому материалу одновременно, либо исполнять наказание по следующему постановлению после полного отбытия наказания по предыдущему постановлению / т.е. по аналогии с административным арестом/ и должны ли в таких случаях мировые судьи указывать в постановлениях, каким способом следует исполнять наказание по нескольким постановлениям.

По мнению большинства мировых судей, представляется целесообразным исполнять каждое наказание самостоятельно, после полного отбытия наказания по предыдущему постановлению, на что специально указывать в постановлениях, однако, существуют и иные мнения.

Кроме того, имеет место несогласованность некоторых положений статей КоАП РФ в части указанного вида наказания.

Согласно ч.З статьи 3.13 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ не применяется только к определенной категории лиц: инвалиды 1 и 2 группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до 3 лет, военнослужащие и т.д.

В то же время, согласно ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться к судье с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в случае наступления беременности, инвалидности, тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, согласно ч.7 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, страдающее тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию обязательных работ, подлежит освобождению от наказания / а не замене на более мягкое наказание! /, в то время как ст. 3.13 КоАП РФ позволяет к этим лицам применять данный вид наказания.

При  этом,   законодатель  не разъясняет,  что   именно является  тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде обязательных работ кем и каким образом  оно устанавливается,   и не ясно, почему этот вопрос нельзя выяснить   и   решить      сразу   на   стадии   назначения   наказания   и   назначить альтернативное наказание, что представляется более целесообразным.  

Мировой судья судебного Участка № 4 г. Майкопа        Т.В:Шавлинская