За период с 01.07.2012г.-30.09.2012г. судьями –криминалистами Майкопского городского суда по ст.264 УК РФ рассмотрено 10 уголовных дел на 10 лиц.
1. Уголовное дело №1-283/2012г. по обвинению Гягяева Станислава Борисовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 29.05.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Демьяненко Л.И.
Постановлением от 06.06.2012г. назначено судебное заседание на 20.06.2012г. В связи с заявленным ходатайством подсудимого вынесено постановление о выходе из особого порядка рассмотрения дела в общий.
По существу дело рассмотрено 05.07.2012г. с вынесением обвинительного приговора, которым Гягяев С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гягяеву С.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, категорию преступления относящегося к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности , личность подсудимого - его положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей , не настаивающей на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При таких обстоятельствах суд, назначил подсудимому Гягяеву С.Б. наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Также судом указано, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Гягяевым С.Б. преступления и степени его общественной опасности, он не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
2. Уголовное дело №1-342/2012г. по обвинению Кулова Мурата Ибрагимовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 29.06.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением от 10.07.2012г. назначено судебное заседание на 20.07.2012г. Обвинительный приговор оглашен 31.07.2012г.,которым Кулов М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кулову М.И., суд, учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, и совершено по неосторожности, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью малолетнему ребенку.
Также, суд, учел, что Кулов М.И., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кулову М.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулову М.И., предусмотренные ст. 61 УК РФ, является: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность самого Кулова М.И., который до совершения преступления, будучи дважды лишенный права управления транспортными средствами по постановлениям, вынесенным мировыми судьями города Майкопа (23.11.2011 года – ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и 20.01.2012 года ст.12.26 ч.1 КоАП РФ), общим сроком на 3 года 4 месяца, пренебрег правилами дорожного движения и не желая исполнять назначенное ему наказание, предусмотренное административным кодексом, стал управлять автомобилем ВАЗ-21061 и 8.04.2012 года и допустил наезд на малолетнего ребенка, которая, получила тяжкие телесные повреждения.
Все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствали о том, что Кулов М.И. пренебрежительно относиться к установленным государством нормам и правилам, а также не желает исполнять назначаемые ему наказания связанные с лишением его права на управление транспортными средствами , что характеризует его как лицо, не исполняющее решения суда в области безопасности движения. Суд пришел к выводу, что дальнейшее исправление Кулова М.И. возможно только в местах лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На приговор подана кассационная жалоба осужденного. Кассационным определением Верховного Суда РА приговор Майкопского городского суда оставлен без изменения.
3. Уголовное дело №1-393/2012г. по обвинению Финакова Владимира Борисовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 06.08.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Демьяненко Л.И.
Постановлением от 09.08.2012г. назначено судебное заседание на 21.06.2012г.
По существу дело рассмотрено 22.08.2012г. с вынесением обвинительного приговора, которым Финаков В.Б.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года.
При определении вида и меры наказания Финакову В.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности , личность подсудимого- его положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающие наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ .
При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судомобсуждались изменения внесенные в ст. 15 УК РФ.
Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного Финаковым В.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции учел, требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения …» , и посчитал, что исправление подсудимого Финакова В.Б. не возможно без его временной изоляции от общества.
При этом суд посчитал необходимым в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31 « Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» лишить Финакова В.Б. права управлять транспортными средствами.
С Финакова В.Б. в пользу Сухининой Т.В. в счет возмещения морального вреда взыскано 200 000 рублей. В остальной части исковые требования Сухининой Т.В. о возмещении материального ущерба оставлены без рассмотрения, поскольку необходимо представить дополнительные документы и расчеты, связанные с гражданским иском. Суд признал за нею право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор суда поступила кассационная жалоба осужденного. Результат рассмотрения кассационной инстанции не известен.
4. Уголовное дело №1-383/2012г. по обвинению Сокирко Ивана Андреевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 01.08.2012г. для назначения предварительного слушания и передано судье Тлехураю Б.Н.
Постановлением от 06.08.2012г. назначено предварительное слушание на 20.08.2012г.
Однако в связи с объявлением 20.08.2012г. не рабочим днем заседание отложено на 28.08.2012г.
28.08.2012г. по результатам рассмотрения предварительного слушания производство по делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Суд учел, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в соответствии с которыми лицо , впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд учел, что Сокирко И.А. не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, загладил перед потерпевшим вину и извинился, а также отсутствие оснований, препятствующих освобождению Сокирко И.А. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
5. Уголовное дело №1-421/2012г. по обвинению Рыбалкина Алексея Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 23.08.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением от 05.09.2012г. назначено судебное заседание на 12.09.2012г.
12.09.2012г. судом вынесен приговор, которым Рыбалкин А.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Суд назначил наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления, личность самого Рыбакина А.А., который не получал водительского удостоверения и на находился в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности представляет повышенную общественную опасность.
Суд также посчитал нецелесообразным изменить Рыбакину А.А. категорию преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом того, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность.
При определении вида исправительного учреждения суд, учел, что Рыбакин А.А., ранее не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывание наказания определил ему в колонии поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Абакумовой Л.Г. о возмещении морального вреда судом удовлетворен, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый Рыбакин А.А. согласен с заявленным гражданским иском в этой части, в размере 100 000 рублей,
Исковые требования Абакумовой Л.Г. в части взыскания с Рыбакина А.А. суммы материального ущерба, причиненного в ходе ДТП, судом оставлен без рассмотрения, так как не приложены документы, свидетельствующие о причинении материального вреда истице, а также не указано в чем это выражается.
На приговор суда поступила кассационная жалоба осужденного. Результат рассмотрения кассационной инстанции не известен.
6. Уголовное дело №1-436/2012г. по обвинению Пафовой Асият Зимдиновны , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 29.08.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением суда от 05.09.2012г. назначено судебное заседание на 12.09.2012г.
12.09.2012г. дело рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора, которым Пафова А.З. признана виновной и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На Пафову А.З. возложены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» и не изменять местожительство без согласия Уголовно-исполнительной инспекции гор. Майкопа. Пафова Асият Зимдиновна обязана являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - 1 (один) раз в месяц для регистрации.
При определении вида и меры наказания подсудимой Пафовой А.З., суд, учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой степени тяжести, совершено по неосторожности в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Также суд учел, что Пафова А.З., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не суди, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
7. Уголовное дело №1-403/2012г. по обвинению Алпеевой Алины Владимировны, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 14.08.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением суда от 27.08.2012г. назначено судебное заседание на 06.09.2012г.
В связи с неявкой потерпевшего судебное заседание отложено на 12.09.2012г.
12.09.2012г. дело рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора которым Алпеева А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания Алпеевой Л.В. до достижения её ребенком – Алпеевой Е.С., 6.12.2004 года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 6.12.2018 года. Дополнительное наказание в части лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением Алпеевой Л.В. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
При назначении наказания судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающий ответственность обстоятельств, личность Алпеевой Л.В., обстоятельства совершенного неосторожного преступления, которое относиться к категории преступлений средней степени тяжести, положительную характеристику с места жительства, а также с учел тот факт, что данное преступление совершено впервые. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с предоставлением ей отсрочки от реального отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ.
На приговор суда поступила кассационная жалоба осужденной. Результат рассмотрения кассационной инстанции не известен.
8. Уголовное дело №1-410/2012г. по обвинению Запорожцева Александра Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 16.08.2012г. для рассмотрения в особом порядке и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением суда от 28.08.2012г. назначено предварительное слушание на 10.09.2012г.
10.09.2012г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 20.09.2012г.. Отложено на 27.09.2012г. в связи с неявкой потерпевшего.
27.09.2012г. вынесен обвинительный приговор, которым Запорожцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на 2 два года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии -поселении.
При определении вида и меры наказания подсудимому Запорожцеву А.С. суд, учел, что Запорожцев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность.
Также суд учел, что по месту жительства и работы Запорожцев А.С. характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание Запорожцев А.С. предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Запорожцеву А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.
При назначении наказания Запорожцеву А.С. суд, применил положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как в его действиях отсутствуют отягчающие обстоятельства, при наличии добровольного возмещения вреда.
Вместе с тем, суд учел, что Запорожцев А.С., судим 27.07.2011 года Майкопским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 240 часов, согласно ст. 72 ч.3 УК РФ наказание считается отбытым.
В соответствии с федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года преступление предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, в связи с изменениями внесенными в ст. 15 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой степени тяжести. Соответственно, в действиях Запорожцева А.С. не усматривается рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупностисуд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания - лишения права на управление транспортными средствами.
При определении вида исправительного учреждения, суд, учел, что Запорожцев А.С., ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил неосторожное преступление и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ отбывание наказания определил в колонии поселении.
9. Уголовное дело №1-437/2012г. по обвинению Геворкяна Сасуна Ашотовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 29.08.2012г. для рассмотрения и передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением суда от 05.09.2012г. назначено предварительное слушание на 13.09.2012г.
13.09.2012г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 19.09.2012г.
19.09.2012г.- вынесен приговор, которым Геворкян С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
При назначении наказания судом учтено, что Геворгян С.А., по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Геворгяна С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.Учтены обстоятельства, смягчающие наказание Геворгяна С.А., предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.
Судом учтено нахождение Геворгяна С.А., при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения, что представляет повышенную общественную опасность и при этом суд посчитал нецелесообразным изменить Геворгяну С.А., категорию преступления по ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом того, что данное преступление представляет повышенную общественную опасность.
На приговор суда поступила кассационная жалоба защитника осужденного. Результат рассмотрения кассационной инстанции не известен.
10. Уголовное дело №1-435/2012г. по обвинению Суркова Максима Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Дело поступило в Майкопский городской суд 29.08.2012г. и для рассмотрения передано судье Удычаку Э.В.
Постановлением суда от 13.09.2012г. назначено судебное заседание на 27.09.2012г.
27.09.2012г.вынесен приговор, которым Сурков М. С. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от 10.08.2012 года, окончательно определено Суркову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 05 дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
При назначении наказания подсудимому Суркову М.С., суд, учел, что тот управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность
Также, суд, учел, что Сурков М.С., по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления не судим, полностью признал вину, раскаялся.
Суд пришел к выводу, что Сурков М.С., пренебрежительно относиться к установленным государством нормам и правилам и назначил его исправление в местах лишения свободы, с назначением ему в виде дополнительного наказания - лишения права на управление транспортными средствами.
Также судом учтено, что Сурков М.С. не отбыл наказание назначенное ему по Приговору Майкопского городского суда от 10.08.2012 года по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов, и назначил наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, с исчислением срока согласно п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ, что составило 20 дней лишения свободы по неотбытом наказанию.
Заместитель Председателя
Майкопского городского суда А.Т. Горголин
