Обобщение судебной практики  по делам о преступлениях и правонарушениях  несовершеннолетних лиц  рассмотренных в Майкопском городском суде в 2011г.

В  2011 году Майкопским городским судом в отношении несовершеннолетних рассмотрено  56  дел  на  84 лица.

Для сравнения  в 2010г.  Майкопским городским судом  в отношении несовершеннолетних  рассмотрено 72  дела   на   91 лицо.

Из указанного количества дел  с обвинительным заключением  в суд поступило 35 уголовных дел на 58 лиц, из них по  23  делам на 43 лица  вынесены  обвинительные приговоры, по 12 делам  на 15 лиц вынесены постановления в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ  об освобождении от уголовной  ответственности  в связи с примирением с потерпевшим.

По 22   прекращенным органами предварительного следствия делам    в отношении  26  лиц применены принудительные  меры воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 УК РФ .

От общего числа поступивших дел, дела в отношении несовершеннолетних:

  мужского пола  - 73

  женского  пола – 11

2 уголовных дела в отношении 6 лиц поступивших в суд  для применения  принудительных  мер воспитательного воздействия   были возвращены судом прокурору  для  направления их в суд с  обвинительным заключением, которые после дополнительного расследования повторно направлены в Майкопский городской суд  с обвинительным заключением и  рассмотрены по существу.

Преступления, совершенные несовершеннолетними в 2011г.  относятся к категории преступлений против собственности: кражи (ст.158 УК РФ),  мошенничество (ст.159 УК РФ ), грабежи (ст.161 УК РФ ),  разбои (ст.162 УК РФ) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

По степени тяжести совершенных преступлений  ситуация выглядит  следующим образом:

Средней тяжести         40     (72%) от общего числа рассмотренных дел

Тяжкие                          16    (28%)от общего числа рассмотренных дел

При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних  судьи Майкопского городского суда  руководствуются  главой 14 УК РФ  регламентирующей особенности уголовной  ответственности  и наказания несовершеннолетних, главой 50 УПК РФ регламентирующей производство по уголовным делам  в отношении несовершеннолетних , а  также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 01.02.2011г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что судьями Майкопского городского суда  рассматриваются  дела в соответствии с нормами УК РФ, УПК РФ, которые являются основными законодательными актами, устанавливающими основы правового положения несовершеннолетних, а также в соответствии, с которыми  устанавливаются специальные правила судопроизводства.

            С учетом того, что уголовное судопроизводство  дел в отношении  несовершеннолетних является особенным, при проведении предварительного расследования и осуществлении судопроизводства  в отношении несовершеннолетних законом предусмотрено обязательное участие защитника в лице адвоката (ст. 51 ч. 1 п. 2, ст. 425 ч. 2 УПК РФ) по соглашению или назначению, отказ от которого (ст. 52 УПК РФ) не может быть принят органом предварительного расследования и судом. Участие защитника обязательно при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия и соответственно, судопроизводство  осуществляется  по правилам установленным для несовершеннолетних.

Изучение рассмотренных уголовных дел показало, что эти требования закона выполняются как органами следствия в ходе расследования дела, так и судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, принимая во внимание обязательность выявление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого.

Законные представители несовершеннолетнего подсудимого вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Права законному представителю по общим правилам судопроизводства должны разъясняться в подготовительной части судебного заседания.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 4 ст. 56 УПК РФ. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" суд обязан известить о времени и месте рассмотрения делав отношении несовершеннолетнего предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций.

Изучение судебной практики показало, что данные требования Закона  судьями Майкопского городского суда соблюдаются. В  судебное заседания во всех случаях приглашаются законный представитель несовершеннолетнего, адвокат, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также представитель  учебного заведения,  если он является учащимся. Выслушиваются мнения всех участников процесса, зачитывается характеристика несовершеннолетнего  с места обучения. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав предоставляет суду сведения о нахождении  либо отсутствии несовершеннолетнего на учете. 

Несовершеннолетие подсудимого признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК).

Уголовное наказание является в отношении несовершеннолетних крайней, вынужденной мерой, когда иными средствами достичь целей  исправления и перевоспитания невозможно. Учитывая психофизиологические особенности подростков, уголовный закон ограничивает круг наказаний, применяемых к несовершеннолетним, в силу чего видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются (ст. 88 УК):

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы на определенный срок.

Так за 2011г. в отношении несовершеннолетних были применены  такие виды наказаний:

- реальное лишение свободы на 2 лиц.

-лишение свободы условно- 34 лица

-ограничение свободы- 1 лицо

-штраф-6 лиц

Особенности ответственности несовершеннолетних выражаются также в смягчении применяемых к ним наказаний (меньшие сроки, размеры, более мягкие условия их реализации).

Недопустимо применять уголовное наказание к несовершеннолетним, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Это является обязательным условием при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой и средней тяжести. Обязательным   является выяснение  оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности  и применением к нему принудительных  мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90-92 УК РФ.

В случае отсутствия таких оснований при назначении наказания суд обсуждает  возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы,  с применением ст.73 УК РФ  и возложения на осужденного  исполнения дополнительных обязанностей, при этом учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития.

Так при рассмотрении  уголовного дела  в отношении Дзыбова А.А. обвиняемого по  нескольким эпизодам   ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначил ему условное осуждение. При этом суд учел,    что Дзыбов А.А. преступления совершил  в несовершеннолетнем возрасте, его родители были лишены  родительских прав и в последствии умерли, сам он воспитывался опекуном- престарелой бабушкой, с которой проживает в настоящее время, свою вину признал  полностью, в  содеянном раскаивается,  добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, причиненный  в результате совершения преступлений, по месту жительства  характеризуется положительно, является учащимся лицея, зарегистрировал брак, супруга находится  в состоянии  беременности, потерпевшие просили строго не наказывать.

Также необходимо отметить, что ранее в отношении Дзыбова А.А. применялись меры воспитательного воздействия, и он был передан под надзор своего опекуна, которая в свою очередь не осуществляла должным образом  надзор за подростком. После чего в отношении Дзыбова А.А. производство по уголовному делу была прекращена в связи с примирением с потерпевшим.

 В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Данные требования закона судом соблюдаются.

В случаях, когда исправление несовершеннолетнего невозможно без изоляции  от общества, суд выносит мотивированное решение, при этом, при назначении наказания  несовершеннолетнему  в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ судимости  за преступления, совершенные лицом  в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

В  2011г.  в производстве Майкопского городского  суда    уголовных дел в отношении несовершеннолетних за совершение особо тяжких преступлений  не было, а  также  не  назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время Майкопским городским судом назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершения тяжкого преступления  в отношении Храмкова обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.166 ч.4; ст.158 ч.2 п.п.а,в; ст.166 ч.4; ст. 30 ч.1, ст.166 ч.1; ст.158 ч.2 п.п.а,в;УК РФ

При назначении наказания суд учел, как смягчающие  ответственность обстоятельства , что Храмков Е.Ю. ранее не судим, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, действия   подсудимого судом были переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ и     оценивая все обстоятельства в совокупности, учитывая мнение потерпевших, суд   счел возможным исправление  подсудимого Храмкова Е.Ю.   только в условиях временной   изоляции  его  от общества.

         На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Только при наличии всех указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении дел судьями Майкопского городского суда соблюдены данные требования закона.

По 12  уголовным делам  в отношении 15 лиц  судьями вынесены постановления  в порядке ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности  в связи с примирением с потерпевшим.

Так при рассмотрении  уголовного дела  в предварительном слушании в отношении Аверьянова О.А.  суд заслушав и обсудив доводы участников процесса, удовлетворил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, при этом суд учел, что несовершеннолетний   не судим,  преступление  совершил в несовершеннолетнем возрасте, и оно относятся к категории преступлений средней тяжести,  вину признал, раскаялся в содеянном,  полностью возместил  причиненный вред и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая  также представила суду  заявление, в котором просила  прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым указав, что претензий материального и морального характера к нему  не имеет.

При рассмотрении прекращенных органами предварительного следствия дел с ходатайством о применении к несовершеннолетним принудительных  мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ,  дела рассматривается судьей единолично, при этом в судебное заседание вызываются  прокурор, несовершеннолетний, его законный представитель, защитник, представитель ОДН и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав  и заслушивается  мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, в отношении  Рындина Д.П . при применении мер воспитательного воздействия  суд   исследовал материалы дела, учел мнение участников процесса и счел возможным  исправление и перевоспитание  несовершеннолетнего Рындина Д.П.   без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, так как      ранее он не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления средней  тяжести, на учете в ОДН  ОВД по г.Майкопу не состоит,   вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный в результате совершенного преступления ущерб возместил в полном объеме.

 Суд также учел условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего, а именно,   что несовершеннолетний воспитывается  одной матерью, которая  положительно характеризуются, пользуется авторитетом у сына, может осуществлять повседневный контроль над ним, которая  просила суд передать ей его под надзор. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи отношения в семье хорошие,  в связи с чем, суд посчитал целесообразным передать несовершеннолетнего под надзор  матери  и     ограничил его досуг в соответствии со ст. 90 ч. 2 УК РФ.

Из 56 рассмотренных уголовных дел в кассационном порядке обжаловались решения по  3 уголовным  делам.

Из них :

-по 2 уголовным делам приговоры изменены.

- 1 приговор оставлен без изменения.

 Также необходимо отметить, что в 2011г.   судьями Майкопского городского суда рассмотрено 19 материалов о помещении  несовершеннолетних в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Из них 16- удовлетворено, в одном  случае  отказано, по двум  материалам производство прекращено, в связи с отзывом материалов.

         Также рассмотрено 2 материала о направлении  несовершеннолетних в СПец.ПУ, которые удовлетворены.

 Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:

1) прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетнего или материалы об отказе в его возбуждении;

2) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

3) характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;

4) акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;

5) справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;

6) заключение учреждения здравоохранения о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Так как в отношении  несовершеннолетнего  Хотов Х.А вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, комиссией по делам несовершеннолетних   при Администрации МО «Город Майкоп» вынесено постановление о назначении административного наказания   в виде штрафа в отношении его родителей, в связи с тем, что  Хотов Х.А.  пропускал учебные занятия в школе, без уважительной причины, а приходя в школу вел себя неадекватно, выражался нецензурными словами.

С учетом  имеющихся характеристик, акта материально- бытовых условий, медицинского заключения  а также того факта, что  Хотов Х.А.  состоит на профилактическом учете ОДН ОВД по г. Майкопу и проводимая профилактическая работа с несовершеннолетним и его семьей положительных результатов не дала, суд счел педагогически целесообразным, юридически обоснованным направить его в Спец.ПУ сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное обобщение позволяет сделать вывод  о недостаточной работе с несовершеннолетними  и их законными представителями. Лица, в отношении которых ранее применялись принудительные  меры воспитательного воздействия в дальнейшем привлекались к уголовной ответственности, это свидетельствует о том, что сотрудниками ОДН не уделяется должного внимания проведению в целях профилактики преступлений соответствующих мероприятий. Это же можно сказать  о  комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.   Не осуществляется должный надзор за подростками со стороны законных представителей, на которых  судом были возложены обязанности  по надзору за несовершеннолетними. Слабая профилактика со стороны педагогического коллектива и куратора в отношении несовершеннолетних, обучающихся в учебных заведениях. Практика рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних дает  основания для направления  частных постановлений в соответствующие учреждения  для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.

По всем уголовным делам в отношении несовершеннолетних судьями выносились частные постановления в 2011г.  судьями Майкопского городского суда  вынесено 56  частных постановлений по делам в отношении несовершеннолетних. Посредством вынесения частных постановлений судьи реагируют на упущения и недостатки в работе органов и служб, осуществляющих контроль за поведением несовершеннолетних.

Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав и интересов  несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.

    Заместитель председателя

    Майкопского городского суда                                                А.Т.Горголин