СПРАВКА

по результатам обобщения судебной практики по жилищным спорам, рассмотренным Майкопским городским судом в 2009 году

 

 

Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Майкопского городского суда на первое полугодие 2010 года.

Цель обобщения: проверка правильности применения норм Жилищного Кодекса РФ,  законности соблюдения конституционного права каждого гражданина на жилище, а также изучение практики применения норм материального права при разрешении жилищных споров, проверка соблюдения требований гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел данной категории.

Майкопским городским судом за 2009 г. было рассмотрено 259 дел данной категории. Обжаловано 11, оставлено без изменения 8, отменено 3.

 

Качество досудебной подготовки дел

 

 

Обновление жилищного законодательства ведет к изменению всей прежней судебной практики, выработке новых подходов в правоприменительной деятельности судов при разрешении жилищных споров. Несмотря на многообразие жилищных споров, можно обозначить общие подходы, позволяющие избежать ошибок при их разрешении.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда и проверяя требования ст. 131, 132 ГПК РФ судья доложен выяснить, имеются ли в представленных материалах данные относительно жилого помещения, являющегося предметом спора – его принадлежность к определенному жилищному фонду и правовой статус, технические характеристики жилого помещения (размер общей и жилой площади, инженерное, санитарно-техническое оборудование и т.п.), если такая необходимость обусловлена характером возникшего спора; о виде и характере прав на жилое помещение – его собственнике, арендаторе, наймодателе, нанимателе, членах семьи собственника или нанимателя, а также иных лицах, обладающих каким-либо правом на спорное жилое помещение; о доказательствах, свидетельствующих о нарушенном либо оспариваемом праве, в защиту которого направлено требование. Такими данными могут быть выписки из Единого государственного реестра прав, свидетельства о государственной регистрации права, планы жилого помещения, сведения органов технического учета, свидетельства о наследовании, договоры купли-продажи, дарения, мены, социального найма, документы о регистрации граждан в жилом помещении, справки и иные письменные документы и т.п.

Основываясь на указанных данных, судья уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет возможность, руководствуясь положениями ст. 40-43, 57, 150 ГПК РФ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать при необходимости содействие в их собирании и истребовании, решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вступлении в дело соответчиков, третьих лиц, вызове свидетелей. Проведение подготовительных действий будет способствовать не только правильному и своевременному разрешению возникшего спора. Отсутствие достаточных для разрешения спора сведений о жилом помещении либо о существующих на него правах может повлечь за собой неоправданное отложение судебного разбирательства в целях получения дополнительных сведений либо вынесение решения, которым могут быть затронуты права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Конкретный круг сведений, необходимых для качественной подготовки и рассмотрению дела, обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие установлению определяются судом с учетом норм материального права, регулирующего спорное правоотношение.

 

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что по всем из них после возбуждения гражданского дела проводилась подготовка к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 147 ч. 2 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца, ответчика или их представителей по существу заявленных требований и возражений и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения и разъясняет сторонам последствия таких действий; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; разрешает вопрос о вызове свидетелей; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; направляет судебные поручения; принимает меры по обеспечению иска; в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Так по всем делам копия искового заявления с приложенными документами направлялась ответчику и третьим лицам, в случае привлечения их к участию в деле, с предложением представить доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку право граждан на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, и органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами ответчиками практически по всем делам (в частности, о предоставлении жилых помещений), выступала администрация муниципального образования.

В случае, если рассматриваемым делом затрагивались права и законные интересы в жилищной сфере малолетних или несовершеннолетних детей, к участию в деле привлекался орган опеки отдела образования.

Как видно из смысла ст. 47 ГПК РФ и ст. 34 СК РФ органами опеки и попечительства является органы местного самоуправления. Заключение органа опеки и попечительства используется судами в гражданском процессе как форма получения специальных познаний. Органы местного самоуправления-органы опеки и попечительства на основании ст. 34 ГПК РФ имеют самостоятельный статус лица, участвующего в деле и, соответственно, третьими лицами быть не могут.

 

По делам о выселении, с учетом требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, участие в деле в обязательном порядке принимал прокурор.

Данное требование было соблюдено по всем  рассмотренным делам.

 

Помимо определения круга участников судебного разбирательства, при подготовке дел судья определял, и какие доказательства необходимо истребовать у сторон и иных лиц и организаций.

Так запрашивались Уставы муниципальных организаций – собственников жилья и муниципальных предприятий – наймодателей жилых помещений, акты обследования жилищной бытовых условий семьи истцов и заключение органа опеки по рассматриваемому спору, выписки из домовых книг, в УФМС сведения о регистрации по месту жительства, у администраций сельских поселений сведения о предоставлении жилого помещения, отказе в его предоставлении и распределении жилья, у нанимателей и наймодателей копии договоров социального найма, в администрации муниципального образования решения Совета депутатов об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, сведения о балансодержателе спорного жилого помещения, архивные документы, акты передачи в хозяйственное ведение жилого помещения и иные.

Кроме того, при подготовке дела ответчику судьей разъяснялось бремя доказывания

 

В соответствии со ст. 150 ч. 1 п.13 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В соответствии со ст. 152 ч. 1 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

По всем изученным делам было назначено предварительное судебное заседание. 

Вместе с тем в определении о подготовке дела к судебному разбирательству не четко определяется цель проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем, невозможно проверить его целесообразность.

 

 

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ СУДОМ

 

Категории жилищных споров. Соблюдение норм материального права.

 

Выселение граждан из жилых помещений.

 

В 2009 г. в Майкопский городской суд поступило

10 дел о выселении из служебных помещений,

 1 дело о выселении с предоставлением другого жилья,

32 дела о выселении без предоставления жилого помещения,

с учетом  остатка неоконченных дел на начало 2009 г. было рассмотрено

дел о выселении из служебных помещений – 13, из них с удовлетворением заявленного требования – 4, с отказом в удовлетворении заявленного требования – 2, прекращено – 7;

 дел о выселении с предоставлением жилого помещения  - 1, с удовлетворением заявленного требования;

дел о выселении без предоставления жилого помещения – 41, из них с удовлетворением заявленного требования – 17, с отказом в удовлетворении заявленного требования – 6, прекращено – 15.

Так, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ наниматель или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ. То есть, если наниматель, либо члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме.

Подобные основания выселения без предоставления жилого помещения были предусмотрены и прежде (ст. 98 ЖК РСФСР). Однако ранее действовавший Кодекс в статье 98 говорил, в частности, о выселении тех, кто сделал невозможным для других проживание с виновным в одной квартире или в одном доме. По смыслу статьи 91 ЖК РФ получается, что лишь нарушенные права соседей могут послужить основанием для выселения из жилого помещения. Вероятно, при возникновении таких случаев на практике следует защищать интересы пострадавших лиц – не соседей - через системное применение положений ст. 7 ч. 1 и ст. 91 ЖК РФ, то есть через аналогию закона.

Указанные в ст.91 ч.1 ЖК РФ нарушения могут выражаться не только в совершении активных действий, но и бездействии.

При выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения споров о выселении по основаниям, предусмотренным ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, судьи должны руководствоваться тем, что по данному основанию могут быть выселены наниматели и (или) члены их семьи, нарушения которых (действия или бездействия), то есть виновное поведение, носит систематический характер, и в отношении которых наймодателем выполнена обязанность предупреждения о необходимости устранить нарушения.

Следует отметить, что, принимая решение на основании ст. 91 ЖК РФ, суды, установив, что ответчик систематически нарушает правила проживания, в результате чего создает условия невозможности проживания с ним в одном жилом помещении, допускает действия, в результате которых жилое помещение разрушается, использует его не по назначению, нарушает интересы соседей, по собственной инициативе не должен предупреждать ответчика о необходимости устранить нарушения, поскольку в соответствие с ЖК РФ обстоятельством, имеющим значение для дела, является соответствующее предупреждение наймодателя.

Так, по делу № 2-2282\2009 г.  Клименко Т.И. обратилась с иском к Косенковой Т.М., Косенкову Г.С., Гапоновой А.М. и Гапоновой О.С.  о выселении из дома без предоставлении другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением последним прав и законных интересов истицы и соседей, безхозяйственное обращение с жилым помещением, что выражается в нарушении общественного порядка.

При рассмотрении дела суд установил, что ответчики в течение длительного периода систематически нарушают права и законные интересы соседей по дому, собственника домовладения, используют жилое помещение не по назначению. К ним применялись меры административного воздействия по поводу нарушения прав соседей по дому, они предупреждался в устной форме истцом и соседями по дому. Поскольку ответчики после предупреждения наймодателя не приняли мер к устранению нарушений прав и законных интересов истца и соседей по дому, продолжает в ночное время в пьяном виде нарушать покой и отдых граждан суд решил удовлетворить иск и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичное решение было вынесено судом и по делу № 2-1813\2009 г. по иску Кузьменко В.В. к Дроздовой М.А. и несовершеннолетней Дроздовой Елизавете о выселении.

 

Действующее жилищное законодательство регулирует и  порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими.

Главой 10 ЖК РФ регулируются основания заключения и расторжения договора найма специализированных жилых помещений.  В соответствии со ст. 103 ЖК РФ расторжения  или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений  граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления других жилых помещений.

В связи с чем  основанием для выселения служит  расторжение или прекращение договора найма жилого помещения.

Так, по делу № 2-1669\2009 г.  по иску Прокурора РА к Шанину А.И.  о расторжении договора найма и выселении суд правомерно удовлетворил иск прокурора, поскольку решением от 07.05.2009 г. договор найма жилого помещения между  Прокуратурой РА и Шаниным И.Б. был расторгнут.

 

Однако, имеются случаи и отмен по данной категории дел.

Так, при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Картонтара» к Пашковской М.Е., Пашковской О.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении иск был удовлетворен частично  и ответчики были выселены судом, однако в части расторжения договора найма истцу было отказано.

Между тем, судебная коллегия пришла к иным выводам и отменила решение суда первой инстанции, вынеся новое решение, которым  в иске было отказано истцу полностью.

В обоснование  своих доводов, кассационная инстанция указала, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального права, а установив правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем  доказательствам, исследованным  по делу дал неправильную юридическую оценку. 

В частности , при вынесении решения суд руководствовался нормами жилищного законодательства, а необходимо было руководствоваться нормами гражданского законодательства.

 

 

Признание членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь

 

    По указанным требованиям было рассмотрено два  дела:

            Основания, по которым истцы обращались в суд с подобными исками, носили идентичный характер.

Истцы обратились в суд с требованием о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилое помещение. В свое время истцы с согласия ответчика (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

Все иски были удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст.  53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке. Аналогичные положения содержаться и в ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Судом было установлено, что истцы являются родственниками нанимателя, были вселены с согласия последнего, проживают вместе и ведут совместное хозяйство, зарегистрированы там.

Таким образом, истцы имели с нанимателями равные права и обязанности, в том числе и право на вселение в занимаемое жилое помещение своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении жилищных споров данной категории необходимо учитывать статус спорного жилого помещения (собственность (в том числе совместная), приватизированное жилое помещение, жилое помещение предоставленное по договору социального найма и др.). В данном случае жилые помещения были предоставлены нанимателям по договору социального найма.

 

О признании утратившим право пользования жилым помещением

 

Майкопским городским судом за 2009 г. рассмотрено  14 дел данной категории.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Так, по делу № 2-1939\2009 г. Прокопенко Н.В. обратилась с иском к Морозову О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В исковом заявлении указала, что нахождение ответчика на регистрационном учете в ее жилом помещении  лишает ее права реализовать свои права на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживал в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства и не намерен возвращаться на прежнее место жительства. На основании этого иск был удовлетворен.

Особенностью данной категории дел является то, что наниматель выехал из жилого помещения и поселился в другом населенном пункте или в другом месте жительства. Такими доказательствами могут служить сведения об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, приобретении права на иное жилое помещение. Как правило, иск не может быть удовлетворен, если бесспорно будет установлено, что гражданин не имеет, кроме спорного другого жилого помещения.

Имеют случаи неправильно установления юридически значимых обстоятельств по указанной категории дел, влекущие отмену судебных постановлений суда первой инстанции.

Так, по делу по иску Долбяковой И.М. в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери  Шинкаревой А.Ю. к Шинкареву Ю.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением суд отказал истице в иске.

Кассационная коллегия отменила указанное решение и направила дело на новое рассмотрение было указано, что суд первой инстанции основал решение на недоказанных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Рассматривая данное дело суд не применил норм жилищного законодательства, несмотря на то, что спорное правоотношение выступало  объектом жилищных отношений.

 

 

      Иные дела, вытекающие из жилищных правоотношений

 

Майкопским городским судом рассмотрено иных дел, вытекающих из жилищных правоотношений – 253.

К ним относятся  дела об обязании выполнить капитальный ремонт в квартире – 1,

О взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги – 10,

О приватизации жилого помещения – 15,

О признании права собственности на жилое помещение – 25,

О предоставлении допуска в жилое помещение для проведения ремонта -  1 и др.

Анализ дел данной категории показывает, что они реже обжалуются и в основном решения суда первой инстанции оставляются без изменения.

Однако имело место и  вынесение нового решения по делу судом кассационной инстанции.

Так по делу по иску Выприцких А.М. к Выприцких Е.А., Выприцких А.А., администрации МО «Город Майкоп» о признании договора  приватизации недействительным и вселении в квартиру суд первой инстанции отказал  истцу.

 Отменяя указанное решение суд кассационной инстанции указал, что суд не правильно применил нормы материального права.

 

 

Необходимо отметить, что по всем  делам судом  своевременно, то есть в установленные законом процессуальные сроки  вынесенные решения по заявленным требованиям. Вынесенные судом решения не обжаловались и вступили  в законную силу.

Анализ дел, представленных на обобщение свидетельствует о том, что судьи Майкопского городского суда правильно, своевременно и в соответствии с действующим законодательством разрешают дела данной категории. Об этом свидетельствует доверие граждан суду, поскольку  дела  указанное категории  редко обжалуются.

Во исполнение требований ст. 154 ГПК РФ все дела данной категории были рассмотрены до истечение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Подготовка дела к судебному разбирательству, согласно ст. 147 ГПК РФ, является обязательной по каждому делу, и проводиться судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле и их представителей.

Таким образом, из представленного анализа следует, что судьями Майкопского городского суда в целом дела данной категории рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и круга участников  судебного разбирательства. 

 

 

 

Судья                                                                  Ж.В.Григорова