Обобщение судебной практики по делам о правах на земельные участки проведено в соответствии с планом работы Майкопского городского суда на второе полугодие 2009 года.
Анализ практики рассмотрения гражданских дел, связанных с правами на землю, в предыдущие годы в Майкопском городском суде не проводился.
Актуальность настоящего обобщения заключается в том, что во-первых, земля представляет особую ценность для человеческого общества, являясь первоначальным источником всякого богатства, выполняет функцию пространственного базиса для размещения и развития отраслей производства. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому вопросы, связанные с предоставлением, правомерным использованием и охраной земель являются на сегодняшний день одними из наиболее актуальных. Во-вторых, динамично развивающееся и зачастую противоречивое законодательство в сфере земельных отношений вызывает множество споров, связанных с правами на землю, с рассмотрением и разрешением которых непосредственно сталкиваются суды.
Целью настоящего обобщения является анализ действующего законодательства в сфере земельных отношений, а также правильность и обоснованность его применения и толкования при разрешении споров, связанных с правами на землю и выявление ошибок, допускаемых при рассмотрении данной категории гражданских дел.
Установлено, что в 2008 году и за 9 месяцев 2009 года в Майкопском городском суде рассмотрено 38 гражданских дел, связанных с правами на землю. Из них 20 дел рассмотрены в 2008 году и 18 дел рассмотрены в 2009 году.
Рассмотрено по существу с вынесением решения 29 дел, из которых в 2008 году – 15 дел, в 2009 году – 14 дел. С удовлетворением исковых требований – 23 дела, с отказом в удовлетворении иска – 6 дел. По 4 делам заявления оставлены без рассмотрения, производство по 5 делам прекращено.
Все дела рассмотрены без нарушения процессуальных сроков.
В кассационном порядке обжалованы решения суда по 5 делам, по четырем из которых оставлены без изменения, решение по одному делу отменено. В надзорном порядке решения суда не обжаловались.
Анализ рассмотренных дел показал, что земельные споры возникают в связи с отказом органов местного самоуправления в пре¬доставлении земельного участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования, самовольным занятием земельного участка. Спор о правах на землю может возникнуть из договоров, предметом которого является земельный участок – купля-продажа, дарение, мена и др. Споры на землю возникают при наследовании имущества и при использовании права на приватизацию, а также в других случаях.
Сторонами в земельном споре являются:
- исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо, с другой стороны, при отказе в предоставлении земельного участка, изъятии, ограничении или прекращении прав административно-правовым актом властного органа;
- граждане и юридические лица по спорам между собой - в связи с нарушением границ землепользования, самовольным занятием земли, созданием помех в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.
Рассматривая и разрешая дела, связанные с правами на землю, судьям следует иметь ввиду, что действующее земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из:
1) Конституции РФ;
2) Земельного кодекса РФ;
3) федеральных законов;
4) законов субъектов РФ, принимаемых в соответствии с федеральными законами;
5) указов Президента РФ;
6) постановлений Правительства РФ;
7) ведомственных актов;
8) нормативных правовых актов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Конституция РФ содержит ряд положений, которые являются отправными для земельного законодательства. Так, непосредственно на регулирование земельных отношений направлены следующие статьи Конституции РФ:
1) ст. 9 - о земле и иных природных ресурсах, находящихся в различных формах собственности;
2) ст. 36 - о праве частной собственности на землю и регулировании условий и порядка пользования ею на основе федерального закона;
3) ст. 42 - о праве каждого на благоприятную окружающую среду;
4) ст. 58 - об обязанности каждого сохранять природу, бережно относиться к ее богатствам;
5) ст. 72 - об отнесении к совместному ведению Федерации и ее субъектов земельного, водного, лесного законодательства, законодательства о недрах, об охране окружающей среды.
Например, ч. 2 ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Вместе с тем в общественных интересах указанная статья вводит ограничения хозяйственной свободы пользователей земли, которые состоят в том, чтобы при этом не наносился ущерб окружающей среде, и не нарушались права и законные интересы иных лиц.
Земельный кодекс РФ является головным отраслевым законом, обладающим приоритетом в регулировании земельных отношений. Кодекс создает правовые гарантии провозглашенных в Конституции РФ земельных прав граждан; устанавливает приоритет охраны земли перед использованием земли в качестве недвижимости; приоритет охраны жизни и здоровья человека при решении вопроса о затратах, возникающих в связи с использованием земель; приоритет ценных и особо охраняемых земель перед другими категориями земель. ЗК РФ восполнил пробелы, возникшие в земельном законодательстве в предшествующие годы, а также создал ряд новых правовых норм. В частности, урегулированы отношения собственности на землю, изменены порядок и условия предоставления земельных участков в постоянное бессрочное пользование, введено понятие делимых и неделимых земельных участков. Важное место занимают положения, предусматривающие основания и порядок прекращения прав на землю, отсутствующие в ЗК РСФСР.
Значительное число земельных норм содержится в федеральных законах, затрагивающих наряду с иными вопросы охраны, использования и оборота земель. Так, отношения, связанные с государственной регистрацией прав на земельные участки регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правовые режимы земель, предоставленных гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулирует Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
К федеральным законам, содержащих нормы земельного права, также относится Гражданский кодекс РФ, глава 17 которого регулирует вещные права на землю, в том числе и право собственности на землю.
К законам субъектов РФ, регулирующих земельные отношения, применительно к Республике Адыгея можно отнести Закон Республики Адыгея от 27.02.2008г. № 153 «О распоряжении зе¬мельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе»; Закон Республики Адыгея от 07 июня 2007 г № 86 «О регулировании земельных отношений».
Анализ рассмотренных дел показал, что судьи в основном верно определяют юридически значимые обстоятельства, правильно толкуют и применяют нормы материального права и правильно разрешают земельные споры.
Однако, бывают случаи, что при рассмотрении гражданских дел данной категории судьями допускаются существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных решений.
В частности, судьи не всегда правильно определяют со¬став лиц, участвующих в деле.
Так, при рассмотрении дела по заявлению Довлятовой В. В. о признании незаконным распоряжения главы администрации МО «Город Майкоп» от 24.03.2000 года № 657 «Об отмене распоряжений администрации города Майкопа о предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» и возложении обязанности по предоставлению земельного участка, суд в нарушение требований ст. 148 ГПК РФ неполно определил круг лиц, участвующих в деле. Признанием недействительным оспариваемого Довлятовой В. В. акта органа местного самоуправления о предоставлении участка гр. Москалеву А. Я., могли быть затронуты его имущественные права. При таких обстоятельствах в силу ст. 43 ГПК РФ суд должен был привлечь к участию в деле нового собственника земельного участка Москалева А. Я в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что не было сделано. Кроме того, судом не было рассмотрено требование Довлятовой В. В. о предоставлении ей земельного участка. Допущенные процессуальные нарушения явились основанием для отмены судебного решения.
При повторном рассмотрении данного дела суд также допустил существенные процессуальные нарушения. Дело неправомерно было рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, которое повлекло неправильное определение обстоятельств по делу на предмет пропуска срока исковой давности. Кроме того, суд при рассмотрении данного дела не применил нормы материального права, подлежащие применению. В частности, суд не применил Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества (более известный под названием «Закон о дачной амнистии»). Согласно установленному данным законом порядку, с 1 сентября 2006 года граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, или документ, в котором право на участок конкретно не названо или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Суд не определил обстоятельства по делу на предмет оценки прав Довлятовой В. В. с учетом приведенных положений федерального законодательства. Допущенные процессуальные нарушения явились основанием для отмены судебного решения.
В ходе изучения данной категории гражданских дел также выявлено, что судьи не всегда верно определяют размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений, связанных с признанием права собственности на земельные участки. Следует отметить, что иски о признании права собственности на земельные участки носят имущественный характер и подлежат оценке. Соответственно, при подаче таких исковых заявлений государственная пошлина подлежит уплате исходя из цены иска в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
По делу № 2-510/2008 судья неверно определил размер подлежащей уплате госпошлины. Исковое заявление Тумовой З. К. к Хачемизову А. А., администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку было принято к производству суда без указания цены иска с уплатой госпошлины в сумме 100 рублей. Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Однако, при вынесении решения вопрос о взыскании недоплаченной суммы государственной пошлины не разрешен.
Аналогичные нарушения были допущены по делу № 2-709/2008. Исковое заявление Дулина М. Р. к администрации МО «Город Майкоп» и Лихачеву Д. С. о признании незаконным актов органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок было принято к производству суда без указания цены иска с уплатой госпошлины в размере 100 рублей. Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Однако, при вынесении решения вопрос о взыскании недоплаченной суммы государственной пошлины не разрешен.
Следует также обратить внимание на то, что территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка. Остальные требования подсудны судам по общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика, а требования к организации - по месту нахождения организации.
Требования по определению подсудности по рассмотренным делам не нарушены.
Таким образом, в результате проведенного обобщения, можно сделать вывод о том, что судьями Майкопского городского суда в целом правильно рассматриваются и разрешаются споры, связанные с правами на землю. Однако, для повышения качества рассмотрения данной категории гражданских дел следует более тщательно проводить подготовку дел к судебному разбирательству, правильно и своевременно определять характер спорных правоотношений, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определять состав лиц, участвующих в деле, с учетом характера спорных правоотношений определять нормы права, подлежащие применению, следить за изменениями в законодательстве в сфере земельных отношений.
Судья
Майкопского городского суда А. Н. Туркова
